Решение по делу № 2-1407/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-1407/2015                                                                             03 апреля 2015 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о привлечении лица к участию в деле,

передаче дела для рассмотрения по подсудности

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Жучкова В. В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о понуждении исключить доход из налогооблагаемой базы, выдать уточненную справку 2-НДФЛ за 2014 год,

установил:

истец Жучков В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о понуждении исключить доход из налогооблагаемой базы, выдать уточненную справку 2-НДФЛ за 2014 год.

В обоснование заявленных требований указано, что ОСАО «РЕСО-Гарантия», выплатив в пользу истца по решению мирового судьи неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования и штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в общей сумме <***>, направило истцу справку 2-НДФЛ за 2014 год, где указан доход в сумме <***>, подлежащий налогообложению. Истец полагает, что полученное по указанному решению мирового судьи исполнение не облагается налогом, поскольку является компенсационной выплатой, мерой ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия», поэтому не должно входить в налогооблагаемую базу.

В предварительное судебное заседание истец, представитель ответчика, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Истец, представитель ответчика просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее - ИФНС России по г.Архангельску) и передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска по месту нахождения ИФНС России по г.Архангельску.

По определению суда дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам.

Как следует из материалов дела, ответчик, исполнив решение мирового судьи и произведя выплату в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования и штрафа за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в общей сумме <***>, направил в налоговый орган справку 2-НДФЛ за 2014 год, где указал налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в размере <***>, а также направил истцу письмо с сообщением о передаче данных сведений в налоговый орган и разъяснением необходимости уплаты истцом налога с указанной суммы дохода самостоятельно.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца должна быть привлечена ИФНС России по г.Архангельску, находящаяся по адресу: г.Архангельск, ул.Логинова, д. 29.

В соответствии с ч.1.ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен истцом, проживающим в квартире ..., к ОСАО «РЕСО-Гарантия», юридический адрес: ул.Гашека, д.12, стр.1, г.Москва.

Согласно материалам дела ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиалов и представительств на территории города Архангельска не имеет.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Заявленные истцом требования не связаны с некачественностью оказанных услуг, своевременностью их предоставления, следовательно, правило альтернативной подсудности, позволяющее потребителю обратиться в суд по месту его жительства, предусмотренное Законом РФ «О защите прав потребителей», в данном случае не применяется.

Согласно ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Таким образом, истец имеет право обратиться с данным исковым заявлением в районный суд в соответствии с территориальной подсудностью по месту нахождения одного из ответчиков, то есть в соответствующий районный суд г.Москвы или г.Архангельска.

В представленном суду заявлении истец просит передать дело по подсудности в суд по месту нахождения ИФНС России по г.Архангельску. Территория, на которой располагается данный ответчик, находится под юрисдикцией Октябрьского районного суда г.Архангельска.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Ломоносовским районным судом г. Архангельска с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту нахождения ИФНС России по г.Архангельску - в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, ч. 1 ст. 224 ГПК РФ,

определил:

привлечь к участию в деле в качестве соответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Архангельску.

Гражданское дело по иску Жучкова В. В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску о понуждении исключить доход из налогооблагаемой базы, выдать уточненную справку 2-НДФЛ за 2014 год передать для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                      Р.А. Румянцев