Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2022 от 20.05.2022

Дело № 12-153/2022

22RS0013-01-2022-003719-21

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2022 года                                                                                                                                                    г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курасова Владимира Валентиновича на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Полякова Александра Сергеевича №18810022210000711369 от 12 мая 2022 года, которым: Курасов Владимир Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Полякова А.С. №18810022210000711369 от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении Курасов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    Курасов В.В. не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление в связи отсутствием события правонарушения, а в его действиях состава правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что постановление является незаконным, поскольку 12 мая 2022 года около 10 часов 20 минут, поворачивая с ул.Васильева на ул. Социалистическая, он, как водитель транспортного средства, не создал никаких помех пешеходу, их траектории движения не пересекались, пешеход не останавливался и не изменял скорость и направление своего движения. Кроме того, на данном перекрестке отсутствует знак и разметка пешеходного перехода. В момент пересечения его автомобилем перекрестка с левой стороны относительно движения его автомобиля, пешеход ступил на проезжую часть, так как его автомобиль уже заканчивал поворот и находился в движении, то есть, он завершал маневр, а применение экстренного торможения на повороте могло привести к явной помехе для других участников дорожного движения. При составлении в отношении него должностным лицом протокола об административном правонарушении за якобы совершенное им нарушение п.13.1 ПДД РФ он высказал своё несогласие, что отразил в протоколе. Кроме того, должностное лицо не указало в протоколе в качестве свидетелей, ехавших вместе с ним в салоне автомобиля Скобелкину Э.Е., ФИО9, ФИО7, которые могли в качестве свидетелей подтвердить изложенные им доводы. В связи с изложенным считает, что не внесение в протокол сведений о свидетелях является существенным процессуальным нарушением, которое вопреки ст.24.1 КоАП РФ исключает принцип объективности всесторонности при рассмотрении дела об административном правонарушении. Также не согласен с выводами должностного лица в части трактовки п.13.1 ПДД РФ о том, что как только пешеход ступил на проезжую часть, то водитель обязан остановить автомобиль и ждать, когда пешеход перейдет дорогу, даже если водитель не создает помех пешеходу и опасности для его жизни и здоровья. Так, в п.13.1 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Само понятие «уступить дорогу» содержится в п.1.2 ПДД РФ, где указано следующее: «Уступить дорогу (не создавать помех)- требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить иных участников дорожного движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость». Считает, что подобная обязанность у него в данной ситуации отсутствовала, так как отсутствовала необходимость уступить дорогу пешеходам в связи с тем, что траектория движения транспортного средства и пешехода не пересекались.

    Представитель Скобелкина Э.Е. в судебном заседании пояснила, что обязанность уступить дорогу пешеходу у Курасова В.В. 12.05.2022 отсутствовала, так как траектория движения транспортного средства и пешехода не пересекались.     Курасов В.В. уже повернул направо, и пешеход был на дороге и далеко от Курасова В.В. Кроме того, из фотоматериала, представленного ею в материалы дела следует, что пешеход должен был двигаться перпендикулярно, но пешеход так не двигался. Пешеход должен был руководствоваться п.4.5, п.4.6 ПДД. Считает, что нарушения ПДД были со стороны пешехода, а не водителя Курасова В.В. Как следует из карточки по маршруту патрулирования №8 инспектор Поляков А.С. не должен был стоять 12.05.2022 в 10-20 час. в том месте, где он остановил Курасова В.В.

    В судебное заседание Курасов В.В. не явился, извещён надлежащим образом.

В судебном заседании 07.07.2022 Курасов В.В. пояснял, что на данном участке дороги нет никаких знаков, разметки, что имеется пешеходный переход. Он совершал манёвр поворота направо, не мешая движению пешехода.

           Должностное лицо- инспектор ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Поляков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие данного должностного лица.

Выслушав защитника Курасова В.В.-Скобелкину Э.Е., изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что водитель Курасов В.В. 12 мая 2022 года в 10 часов 20 минут управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в г. Бийске по ул.Социалистическая,д.13к1 от ул.Ленинградская по ул. имени Героя Советского Союза Васильева, с поворотом направо ул. Социалистическая не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о чём инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Поляковым А.С. составлен протокол об административном правонарушении 22АР №974473 от 12.05.2022.

Постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Полякова А.С. №18810022210000711369 от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении Курасов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Действия Курасова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения гласит, что «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Доводы заявителя о том, что автомобиль не создавал помех пешеходу, что пешеход не изменил направление движения или скорость, так как траектории движения пешеходов и автомобиля не пересекались, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п. 13.1 ПДД РФ, регламентирующего правила движения при повороте направо или налево водителей, в совокупности с п. 1.2 ПДД РФ, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги.

Пункт 13.1 Правил дорожного движения является специальной нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов, указанная в нем обязанность водителя поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, наступление вышеуказанного условия (изменение скорости либо траектории движения пешехода) не требуется, какие-либо исключения для водителя в п. 13.1 Правил дорожного движения отсутствуют. При этом пункт 13.1 Правил является специальной нормой по отношению к пункту 1.2 ПДД РФ, дающему определение понятия "уступить дорогу" и не регулирующему действия водителя при повороте направо или налево.

Сам по себе тот факт, что пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим. По смыслу вышеупомянутой нормы Курасов В.В. не должен был продолжать движение, поскольку это могло вынудить его изменить направление движения или скорость.

Иное толкование заявителем Правил дорожного движения о незаконности состоявшегося акта не свидетельствует.

Факт совершения административного правонарушения и вина Курасова В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР №974473 от 12.05.2022, постановлением по делу об административном правонарушении №18810022210000711369 от 12.05.2022; показаниями свидетеля Полякова А.С., который непосредственно визуально видел совершение правонарушения Курасовым В.В., что пешеход переходил проезжую часть дороги, а водитель Курасов В.В. не уступил дорогу и продолжил движение; объяснением Курасова А.В., который пояснил, что видел пешехода на проезжей части, но он не мешал движению пешехода и продолжил движение; просмотренной в предыдущем судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что Курасов В.В. совершает поворот направо, в это время с противоположной стороны движется пешеход, который находится на достаточно близком расстоянии от автомобиля Курасова В.В. и в поле зрения Курасова В.В.;выпиской из постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» на 12.05.2022, согласно которой у инспектора Полякова А.С. с 08-00 до 17-00 был маршрут №8 ул. Васильева; карточкой маршрута патрулирования №8, утверждённой начальником ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» 09.03.2022, согласно которой маршрут патрулирования №8: ул. Васильева, ул. Социалистическая, ул. Ударная, пер. Мартьянова; ДПС маршрута №8 обеспечивают ООП, контроль за дорожным движением на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении, профилактика водителей, управляющих транспортом в нетрезвом состоянии, досмотр транспорта, сверка номерных агрегатов и иными материалами дела.

В судебном заседании 17.06.2022,07.07.2022 был допрошен инспектор Поляков А.С., который пояснял, что 12.05.2022 нёс службу на маршруте патрулирования на ул. Васильева, выявил нарушение п.13.1 ПДД у водителя Курасова В.В. Автомобиль под управлением Курасова В.В. при повороте на ул. Социалистическую, не уступил дорогу, переходящему проезжую часть пешеходу. Водитель при повороте налево и направо должен уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги. Поляков А.С. пояснил, что пешеход уже прошёл часть пути, а водитель Курасов В.В., когда пешеход уже переходит дорогу, повернул и не остановился, чтобы пропустить пешехода.

В главе 4 Правил Дорожного Движения, названной «Обязанности пешеходов», пунктом 4.3 предусмотрено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что Курасов В.В. на автомобиле, поворачивая направо на ул. Социалистическая, по которой шёл пешеход по правилам п.4.3 ПДД, не уступил дорогу последнему.

В судебном заседании 07.07.2022 был допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что 12.05.2022 ехал вместе с Курасовым В.В., сидел на переднем пассажирском сиденье. Сам является водителем с 1986 г. Полагает, что Курасов В.В. при повороте направо не создал помеху пешеходу, Курасов В.В. двигался медленно, не останавливался. Он видел пешехода, он был далеко.

Довод защитника Скобелкиной Э.Е. о том, что инспектор ДПС Поляков А.С. 12.05.2022 должен был находиться в 10-20 час. в другом месте и, когда остановил Курасова В.В., стоял в неположенном месте, опровергается представленными документами, а именно карточкой на маршрут патрулирования ОРДПС ГИБДД №8, где указан маршрут патруля ДПС: ул. Васильева, ул. Социалистическая, ул. Ударная, пер. Мартьянова. В порядке несения службы и особые обязанности ПА ДПС №8 в графе иные сведения указано пункт остановки 1 Васильева,д.59/1, время остановки с 10-00 час. до 12-00 час. ( с 22-00 час. до 01-00 час.). ООП обеспечивает контроль за дорожным движением на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении, то есть ДПС, в частности инспектор ДПС осуществляет патрулирование в зоне своего маршрута патрулирования. Из должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы взвода №3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Полякова А.С. из раздела Обязанности следует, что обязан знать оперативную обстановку в зоне поста или маршрута патрулирования, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, принимать меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений. Согласно Должностного регламента инспектор Поляков А.С. обеспечивает безопасность и бесперебойный процесс дорожного движения; осуществляет надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения; в соответствии с задачами, определенными карточкой поста (маршрута патрулирования), либо служебным заданием, а также, исходя из складывающейся обстановки, действия по надзору за соблюдением складывающейся обстановки, действия по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. 12.05.2022 инспектор Поляков А.С., неся службу на маршруте патрулирования №8, останавливая Курасова В.В., находился именно в зоне маршрута патрулирования №8.

Указанные доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях Курасова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

С учётом изложенного, при привлечении Курасова В.В. к административной ответственности инспектором правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных, либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Вопреки доводам заявителя, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости инспектора ДПС, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены.

Также нахожу несостоятельными доводы заявителя о том, что, не указав в административном протоколе в качестве свидетелей лиц, которые находились в салоне автомобиля под управлением Курасова В.В., должностное лицо допустило нарушение принципа объективности и всесторонности при рассмотрении дела.

Так в силу положений ч.2 ст.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные в жалобе лица: Скобелкина Э.Е., ФИО9, ФИО7 были очевидцами вышеописанных событий, которые никем из участников судебного разбирательства по делу не оспариваются, в связи с чем внесение, либо невнесение о них сведений в составленный должностным лицом административный протокол не могут оказать влияния на юридическую квалификацию действий Курасова В.В., который оспаривает сам факт наличия события, а в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Курасова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и учетом требований статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Полякова Александра Сергеевича №18810022210000711369 от 12 мая 2022 года в отношении Курасова Владимира Валентиновича по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Курасова Владимира Валентиновича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                   Ю.В. Сидоренко