Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-384/2022 от 15.02.2022

УИД: 66RS0003-02-2021-001921-26

дело № 72-384/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2022 года жалобу должностного лица, вынесшего определение по делу об административном правонарушении, И. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 декабря 2021 года № 12-914/2021, которым определение государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителя начальника отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области И. от 13 сентября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Ш. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение,

установил:

определением должностного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 13 сентября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Ш. по результатам проверки заявления акционерного общества «Газпром Газораспределение Екатеринбург».

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное определение должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе должностное лицо - государственный жилищный инспектор Свердловской области, заместитель начальника отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области И. просит решение судьи отменить, указывая на истечение срока давности привлечения к ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.

Порядок и условия исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, права и обязанности сторон при исполнении указанного договора предусмотрены Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 (далее - Правила пользования газом).

В силу пункта 16 Правил пользования газом техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Нормы жилищного законодательства также предусматривают, что обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования необходимо для поддержания исправности этого оборудования и осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора, заключенного со специализированной организацией.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 42 Правил пользования газом заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом в соответствии с частью 5 этой же статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2021 года в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от специализированной организации - акционерного общества «Газпром Газораспределение Екатеринбург» поступила информация о том, что потребитель газа Ш. отказывает в допуске специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования.

Определением государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителя начальника отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области И. от 13 сентября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш. в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Отменяя определение должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к верному выводу о допущенных должностным лицом существенных нарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судьей верно указано, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.

Согласно в абзацу 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положение об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о газоснабжении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о газоснабжении составляет один год.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о газоснабжении осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения к ответственности по данной категории дел на момент рассмотрения не истек, в частности заявителем – акционерным обществом «Газпром Газораспределение Екатеринбург» представлялись документы об отказе в допуске для выполнения работ 04 мая 2021 года.

Принятое судьей решение соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Выводы судьи мотивированны, оснований не согласиться с ними не имеется, правовые основания для их переоценки отсутствуют.

Несогласие должностного лица с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 декабря 2021 года № 12-914/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.В.Сазонова