Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2023 от 21.07.2023

        Дело № 11-45/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года                          г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, которым постановлено:

ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ... от ДД/ММ/ГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Энергопрогресс Приуралья» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов, отказать.

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ... от ДД/ММ/ГГ иск ООО «Энергопрогресс Приуралья» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов удовлетворен частично, и взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Энергопрогресс Приуралья» 10939 (десять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 20 копеек задолженность по состоянию на ДД/ММ/ГГ по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном ... по кварталу Брусничный ... ЯНАО, 1435 (одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей 66 копеек - пени, 1230 (одна тысяча двести тридцать) рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя, и 495 (четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек - в возмещение оплаченной истцом государственной пошлины (а всего 14099 рублей 86 копеек).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 ДД/ММ/ГГ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить.

Также ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от ДД/ММ/ГГ, резолютивная часть которого указана выше, в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока отказано.

ДД/ММ/ГГ ФИО1 обратился к мировому судье с частной жалобой на указанное определение, просил его отменить и принять новое определение, которым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Энергопрогресс Приуралья» к ФИО1 о взыскании
задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном
доме, пени и судебных расходов. В обоснование доводов частной жалобы указал, что адвокат назначенный ему судом неправомерно признал предъявленный к ФИО1 иск, чем нарушил его право на защиту.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что в соответствие со ст. 321 ГПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы на решением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ... от ДД/ММ/ГГ, является ДД/ММ/ГГ.

ДД/ММ/ГГ мировой судья направил в адрес ответчика ФИО1 копию решения принятого ДД/ММ/ГГ по делу №, которая не была получена, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Таким образом, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленного факта направления ответчику почтовой корреспонденции по известному суду адресу проживания, тот факт, что ФИО1 не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению своевременного получения корреспонденции, не свидетельствует о том, что копия решения не была получена им по уважительной причине, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, как следует из определения мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ ответчику ФИО1, место нахождения которого не было установлено, для защиты интересов назначен адвокат ФИО3

Из протокола судебного заседания от ДД/ММ/ГГ следует, что адвокат ФИО3 представляющий интересы ФИО1 возражал относительно заявленных ООО «Энергопрогресс Приуралья» требований, в удовлетворении иска просил отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из правовой позиции изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы мировой судья указал, что заявителю о вынесенном решении стало известно ДД/ММ/ГГ год, вместе с тем, с апелляционной жалобой он обратился лишь ДД/ММ/ГГ.

Вместе с тем, ФИО1 в своем ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приводит конкретные мотивы по которым, у него отсутствовала возможность направить жалобу в установленный законом срок, с момента, когда ему стало известно об оспариваемом судебном акте.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД/ММ/ГГ отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░/░░/░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░