Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2019 ~ М-846/2019 от 11.11.2019

    Дело № 2-927/2019

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года                                                                  ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

       председательствующего Жукова О.В.,

       при секретаре Банниковой О.Н.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Проскурину Евгению Викторовичу о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                         У С Т А Н О В И Л:

          Истец – ООО «Русфинанс Банк» обратился в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к Проскурину Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество, а так же о взыскании уплаченной государственной пошлины.

         В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 марта 2019 года в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Проскуриным Е.В., заемщику был предоставлен кредит на сумму 473 333,33 рубля на срок до 11.03.2023 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый.

    В целях обеспечения выданного кредита 11.03.2019 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

    В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от 11.03.2019 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

    Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от 11.03.2019 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита.

    Факт выдачи ответчику кредита подтверждается договором потребительского кредита №-ф от 11.03.2019 года, историей всех погашений клиента по договору №-ф от 11.03.2019 года, расчетом задолженности.

    Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. От 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

    В настоящее время по Договору потребительского кредита №-ф образовалась задолженность в размере 512 085,70 рублей, которая состоит из единовременной комиссии за обслуживание - 0,00 рублей, долга по уплате комиссии – 429440,84 рублей, текущего долга по кредиту – 2244,86 рубля, срочных процентов на сумму текущего долга – 43892,49 рублей, долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 36507,51 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 0,00 рублей, штрафов на просроченный кредит – 0,00 рублей, штрафов на просроченные проценты – 0,00 рублей. Итого сумма подлежащая взысканию с ответчика Проскурина Е.В. составляет 512 085 рублей 70 копеек.

    В случае неисполнения должником обязательств, кредитор – залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими банками. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки, в связи с чем истцом произведена оценка заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчета об оценке от 28.10.2019 года, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый, составляет 363666,00 рублей. В связи с чем, истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

    На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Проскурина Евгения Викторовича а пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 512 085,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 320,86 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый, в счет погашения задолженности Проскурина Е.В. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме 363666,00 рублей.

          В судебное заседание представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Проскурин Е.В. в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.         Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Проскурина Е.В. с принятием заочного решения.

           Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Проскурину Евгению Викторовичу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.               В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.        Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.        В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.        На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.        Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.         В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.        Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11 марта 2019 года в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Проскуриным Е.В., заемщику был предоставлен кредит на сумму 473 333,33 рубля на срок до 11.03.2023 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый.

    В целях обеспечения выданного кредита 11.03.2019 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

    В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от 11.03.2019 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

    Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от 11.03.2019 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита.

    Факт выдачи ответчику кредита подтверждается договором потребительского кредита №-ф от 11.03.2019 года, историей всех погашений клиента по договору №-ф от 11.03.2019 года, расчетом задолженности.

    Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)».

    В настоящее время по Договору потребительского кредита №-ф образовалась задолженность в размере 512 085,70 рублей, которая состоит из единовременной комиссии за обслуживание - 0,00 рублей, долга по уплате комиссии – 429440,84 рублей, текущего долга по кредиту – 2244,86 рубля, срочных процентов на сумму текущего долга – 43892,49 рублей, долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 36507,51 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 0,00 рублей, штрафов на просроченный кредит – 0,00 рублей, штрафов на просроченные проценты – 0,00 рублей. Итого сумма подлежащая взысканию с ответчика Проскурина Е.В. составляет 512 085 рублей 70 копеек.

    Поскольку ответчиком не предоставлено ни возражений, относительно заявленных исковых требований, ни доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредиту, суд полагает возможным согласиться с указанным расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

    При таких данных, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Проскурина Е.В. подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита                           №-ф от 11.03.2019 года в размере 512 085,70 рублей.                 В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.         Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.        Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке        Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11 марта 2019 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

    Согласно сведений МРЭО ГИБДД № 14 ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.11.2019 года, транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый с 23.09.2014 года по 27.09.2019 года зарегистрировано за гражданкой ФИО6.. 27 сентября 2019 года регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена по заявлению ФИО7. в связи с продажей автомобиля.

    Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или в безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

    В судебном заседании установлено, что никакого согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал, стороной по договору купли продажи заключенным между ответчиками по делу не являлся.

    Таким образом, ответчик Проскурин Е.В., в нарушение условий договора залога, а также норм действующего законодательства, произвел отчуждение указанного выше залогового имущества, транспортного средства средство <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый в пользу ФИО8., которая в свою очередь прекратила регистрацию в связи с продажей указанного автомобиля третьим лицам.

    Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

    Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на залоговое имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества.

    Таким образом суд приходит к обоснованному выводу в том, что истец с переходом права собственности на залоговое имущество от Проскурина Е.В. к ФИО9., а от последней третьим лицам, не утратил права на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества.

    В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, соответственно стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки, в связи с чем, истцом была произведена оценка заложенного имущества с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на сегодняшний день.

    Согласно отчета об оценке, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый, по состоянию на 28.10.2019 года составляет 363 666,00 рублей.

    Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиками в материалы дела представлено не было.

    Таким образом, в силу вышеперечисленных положений закона, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый, с установлением начальной продажной стоимости в размере 363666,00 рублей подлежат удовлетворению.         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 320,86 рублей за требования о взыскании задолженности по кредитному договору и 6 000,00 рублей за рассмотрение требований нематериального характера (обращении взыскания на заложенное имущество) которые подлежат взысканию с ответчика Проскурина Е.В.

         Таким образом, суд взыскивает с ответчика Проскурина Е.В. государственную пошлину в пользу истца в размере 14 320 рублей 86 копеек, уплаченную истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № 002807 от 06.11.2019 года и № 002890 от 06.11.2019 года.

            Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель № № кузов № №, цвет серый, находящийся в том числе в собственность либо в пользовании у третьих лиц без регистрации, подлежат удовлетворению в полном объеме.        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

                  З А О Ч Н О    Р Е Ш И Л:

           Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Проскурину Евгению Викторовичу о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.        Взыскать с Проскурина Евгения Викторовича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от 11.03.2019 года в размере 512 085 рублей 70 копеек.             Взыскать с Проскурина Евгения Викторовича в пользу ООО «Русфинанс Банк»    государственную пошлину в размере 14 320 рублей 86 копеек.            Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый, находящийся в собственность либо в пользовании у третьих лиц без регистрации, являющееся предметом залога по договору залога №-фз от 11.03.2019 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Проскуриным Евгением Викторовичем.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий /подпись/

    Копия верна: судья                                                          О.В. Жуков