Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2023 от 31.05.2023

Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>             ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Гавиловского В.А.,

защитника Гуркина Н.Р., предъявившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кижваткина Петра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, разведенного, <данные изъяты>, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кижваткин согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Также он согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17час 44мин, более точное время дознанием не установлено, он (Кижваткин), находясь в торговом зале магазина «Чижик» по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа следующий товар (без учета НДС): 12 пачек сыра «ARLA NATURA» СЛИВОЧНЫЙ 45% 400г стоимостью за 1 единицу 213 рублей 98 копеек, общей стоимостью 2 567 рублей 76 копеек, принадлежащий АО «Продторг» и скрылся с места преступления. Таким образом, Кижваткин причинил АО «Продторг» имущественный ущерб в размере 2 567 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16час 00мин, находясь на лестничной площадке (балконе) <адрес>, у неустановленного лица, посредством системы Интернет, за 1 200 рублей, Кижваткин незаконно через тайник-закладку приобрел (согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ) наркотическое средство (смесь) в значительном размере, в количестве 0,79г, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), в одном свертке, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16час 10мин, Кижваткин, находясь на лестничной площадке между <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. Во время данного задержания он попытался выбросить сверток с указанным выше наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра места происшествия в период времени с 19час 00мин до 19час 30мин, на указанном выше участке местности по месту задержания Кижваткина, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, указанное выше наркотическое средство, в указанном количестве, от которого последний попытался избавиться при задержании.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Кижваткиным после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Представитель потерпевшего АО «Продторг» - ФИО5 в заседании отсутствовал, согласно его заявления против постановления приговора в особом порядке не возражал. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме: то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд согласен с квалификацией действий Кижваткина и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд также согласен с квалификацией действий Кижваткина и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г № 18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенные подсудимым преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он разведен, <данные изъяты>, не работает, ранее не судим.

Кроме того, суд оценивает положительную характеристику Кижваткина с места жительства, справки о том, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, его болезни и состояние его здоровья в настоящий момент, а также заключение комиссии экспертов , согласно которого Кижваткин способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание: за совершение кражи в виде штрафа, а за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков в виде исправительных работ. При этом, учитывая личность виновного, суд, при назначении исправительных работ, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Рассматривая вопрос (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, так как последний признавался больным наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в т.ч. учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотика Кижваткину. Согласно п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В этой связи суд учитывает, что уничтожение вещественных доказательств может привести к невозможности доказывания виновности иных лиц по выделенному уголовному делу, в связи с чем, они должны храниться в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кижваткина Петра Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ему 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

    Меру пресечения ему отменить.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, возложить на Кижваткина Петра Петровича обязанность пройти лечение от наркомании в наркологическом кабинете ГБУЗ МО «Лыткаринская городская больница» по адресу: <адрес>.

Контроль за исполнением Кижваткиным П.П. обязанности пройти лечение от наркомании возложить на Люберецкий ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

– кассовый чек и CD-R-диск с видеозаписью в упаковке, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:            

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:     

Судья: Секретарь:

1-57/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Гавиловский В.А.
Другие
Сергеев Алексей Юрьевич
Кижваткин Петр Петрович
Гуркин Н.Р.
Суд
Лыткаринский городской суд Московской области
Судья
Матвеев Дмитрий Михайлович
Статьи

ст.158 ч.1

ст.228 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
litkarino--mo.sudrf.ru
31.05.2023Регистрация поступившего в суд дела
31.05.2023Передача материалов дела судье
02.06.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.06.2023Судебное заседание
16.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2023Дело оформлено
11.07.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее