Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2024 (2-1745/2023;) ~ М-1413/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-108/2024 (2-1745/2023), УИД 54RS0012-01-2023-001691-39

Поступило в суд 10.10.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2024 года                                г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф., с участием:

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Третьякова Николая Владимировича,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – Третьяковой Светланы Юрьевны,

ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Ершовой О.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Михальченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьякова Николая Владимировича к Третьяковой Светлане Юрьевне, о признании доли жилого помещения незначительной, выплате компенсации за долю, прекращении права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, и встречному исковому заявлению Третьяковой Светланы Юрьевны к Третьякову Николаю Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением и надворными постройками,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Третьяков Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Третьяковой С.Ю. и Засыпкиной Ю.А., в котором просил:

- признать незначительной <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащей Засыпкиной Ю.А.;

- прекратить право собственности Засыпкиной Ю.А. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

- признать незначительной <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащей Третьяковой С.Ю.;

- прекратить право собственности Третьяковой С.Ю. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

- признать за Третьяковым Н.В. право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

- возложить на Третьякова Н.В. обязанность по выплате в пользу Засыпкиной Ю.А. компенсации за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в размере 105 750 рублей;

- возложить на Третьякова Н.В. обязанность по выплате в пользу Третьяковой С.Ю. компенсации за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 105 750 рублей;

- признать Засыпкину Ю.А. и Третьякову С.Ю. утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес> в целях последующего снятия их с регистрационного учета в жилом доме.

В обосновании требований истец Третьяков Н.В. в иске указал и в судебном заседании пояснил, что после расторжения брака с Третьяковой С.Ю. ими было исполнено обязательство по выделению долей всем членам семьи – супруге, супругу и детям, согласно ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в жилом доме и выделению долей земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Третьяковой С.Ю. и падчерицы Засыпкиной Ю.А. (каждой) перешло по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,9 кв.м., а также в собственность Третьяковой С.Ю. и падчерицы Засыпкиной Ю.А. (каждой) перешло по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Остальная площадь жилого дома, а именно по <данные изъяты> доли принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (каждому), а также по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и истцу Третьякову Н.В. принадлежит <данные изъяты> долей на жилой дом и на земельный участок по указанному адресу.

Дети ФИО2 и ФИО1 по решению суда проживают с ним, в квартире его супруги ФИО5

Фактически Засыпкина Ю.А. по указанному адресу в жилом доме не проживает, а проживает Третьякова С.Ю., которая пользуется данным жилым домом единолично.

Ответчикам было предложено выкупить его долю в жилом доме, а именно <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли земельного участка по указанному адресу, однако, договориться о купле-продажи принадлежащей ему доли не получилось, т.к. Третьякова С.Ю. и Засыпкина Ю.А. одномоментно заплатить необходимую сумму не имеют возможности и предложили многолетнюю рассрочку по выкупу, на что он не согласился. Направил Третьяковой С.Ю. и Засыпкиной Ю.А. уведомление о намерении в соответствии со ст. 252 ГК РФ выкупить их доли в жилом доме и доли земельного участка, однако, ответа не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Необходимость выкупа доли в жилом доме, по мнению истца, имеет место по следующим основаниям:

- ответчики приняли долю в жилом доме в порядке ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», существенного интереса в использовании своей доли не имеют, в содержании и сохранении жилого дома не участвуют;

- стороны не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться жилым домом;

- выделить в пользование Третьяковой С.Ю. и Засыпкиной Ю.А. (каждой) комнату, равную площади, принадлежащей им доли в праве собственности <данные изъяты>) невозможно, поскольку двух изолированных комнат площадью 5,08 кв.м. в спорном доме не имеется и по техническим причинам выделить не представляется возможным;

- доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося порядка пользования спорного жилого дома между Третьяковой С.Ю., Засыпкиной Ю.А. и истцом не имеется;

- Третьякова С.Ю. и Засыпкина Ю.А. не являются родственниками истцу, проживание будет сопряжено с пользованием доли собственности Третькова Н.В., Третьякова Д.Н. и Третьякова Д.Н., что противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ;

- на момент предъявления данного иска ответчик Засыпкина Ю.А. не заявляла требования о вселении ее в жилой дом, была согласна с установленным порядком владения и пользования этим имуществом.

Вышеуказанное, по мнению истца, свидетельствует о наличии исключительного случая, когда данный объект собственности не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, защита которого возможно в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участникам долевой собственности Третьяковой С.Ю. и Засыпкиной Ю.А. денежной компенсации за их долю с утратой ими права на долю в общем имуществе. Размер денежной компенсации за 3/46 доли в праве собственности на жилой дом составляет 105 750 рублей согласно результатам экспертной оценки.

Ответчик Третьякова С.Ю. требования иска не признала, в его удовлетворении просила отказать, и в письменных возражениях на иск указала, что в настоящее время является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и на земельный участок, т.к. право общей долевой собственности Засыпкиной Ю.А. прекращено в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора дарения, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, запись в реестре нотариуса №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (на жилой дом) и № (на земельный участок). Исходя из этого <данные изъяты> доли от общей площади жилого дома 77,9 кв.м. составляет 10,16 кв.м. В спорном доме имеется комната соответствующей площади, которая может быть передана ей в пользование. Кроме того, собственниками указанного жилого дома и земельного участка являются ее несовершеннолетние дети Третьяков Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Третьяков Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, размер доли каждого 3/46, что на каждого соответственно составляет 5,08 кв.м. Как законный представитель своих детей также имеет право пользоваться данными долями и соответствующими площадями. В пользовании данным имуществом заинтересована, поскольку иного жилья у нее нет, как и вообще иных объектов недвижимости в собственности. В указанном доме проживает, которое является единственным жильем. Фактически пользуется только одной комнатой, кухня, коридор, санузел является местами общего пользования. Истец периодически приходит в жилой дом, т.к. содержит в сарае животных, готовит еду для них, протапливает при необходимости печь. Каких-либо препятствий в проживании и пользовании жилым домом и земельным участком не оказывает. Земельным участком с истцом пользуются пропорционально имеющимся в собственности долям, т.е. порядок пользования уже определен. Истцом не конкретизируется, в чем выражается нарушение его прав, для восстановления которых им подан иск. Истец направлял уведомление о намерении выкупить принадлежащую ей долю, а уведомления о продаже ей принадлежащей ему доли, не направлялось. Как собственник доли в жилом доме и земельном участке имеет преимущественное право покупки принадлежащей истцу доли. Истец желает улучшить свои жилищные условия, ухудшив мои, при этом заявляя о взыскании компенсации за ее долю. При удовлетворении требований остается без жилья и без денег, поскольку, если ответчик не исполнит решение добровольно, можно очень долго ждать денежные средства и получать их только через службу судебных приставов. Доказательств того, что истец имеет реальную возможность выплатить компенсацию стоимости спорных долей, отсутствует.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Третьяков Н.В. в заявлении уточнил исковые требования, просил:

- признать незначительной <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащую Третьяковой С.Ю. на праве общей долевой собственности;

- прекратить право собственности Третьяковой С.Ю. на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

- признать за Третьяковым Н.В. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

- возложить на Третьякова Н.В. обязанность по выплате в пользу Третьяковой С.Ю. компенсации за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 211 500 рублей;

- признать Третьякову С.Ю. утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, в целях последующего снятия ее с регистрационного учета по месту регистрации в жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец Третьяков Н.В. представил ходатайство, в котором отказался от иска в части требований к Засыпкиной Ю.А., поскольку она подарила свою долю ФИО4 и не может являться ответчиком по настоящему делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ Третьякова Н.В. от иска в части требований к Засыпкиной Ю.А. принят, производство по делу в данной части прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчиком (истцом) Третьяковой С.Ю., заявлено встречное исковое заявление об определении порядка пользования жилым домом и надворными постройками по адресу: <адрес> в заявлении указано, что она также действует в интересах несовершеннолетних детей Третьякова Д.Н. и Третьякова Д.Н., в котором просила:

- передать в пользование Третьяковой С.Ю., Третьякова Д.Н. и Третьякова Д.Н. комнату площадью 12,7 кв.м.;

- передать в пользование Третьякова Н.В. комнаты площадью 8,4 кв.м. и 14,8 кв.м.;

- местами общего пользования признать кухню 9,9 кв.м., коридор 8,2 кв.м., санузел 4,0 кв.м, кочегарку 5,6 кв.м., сени 8,2 кв.м.;

- в пользование Третьяковой С.Ю., Третьякова Д.Н. и Третьякова Д.Н. передать дровник;

- в пользование Третьякова Н.В. передать сарай и гараж;

- местами общего пользования признать баню и углярку.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное встречное исковое заявление было принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Суд, заслушав истца Третьякова Н.В., ответчика Третьякову С.Ю., заключение прокурора в котором она указала, что исходя из представленных материалов, полагает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. следует учесть, что для Третьяковой С.Ю. данное жилое помещение является единственным, при этом стоит учесть, что имеются двое несовершеннолетних детей, с которыми она может общаться. Полагает, что за ФИО4 необходимо закрепить порядок пользования жилой комнатой площадью 8,4 кв.м., что соответствует размеру жилой площади в ее праве, заслушав мнение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Из содержания правовых норм ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 1-5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрена.

В соответствии с п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ не допускает принудительное изъятие у собственника принадлежащего ему имущества.

Согласно Конституции РФ защите подлежит как право собственности (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

В Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 N 455-О изложена правовая позиция о том, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерная его доле в праве собственности на это имущество. В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения <данные изъяты> брак между Третьяковой С.Ю. и Третьяковым Н.В. расторгнут, определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом Третьяковым Н.В. по его месту жительства: <адрес>. В удовлетворении иска Третьяковой С.Ю. об определении места жительства детей с ней, по адресу: <адрес> - отказано (л.д. 24-29).

Согласно положениям ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, Третьякова С.Ю. в настоящее время не может действовать в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прося определить им в пользование комнату по вышеуказанному адресу.

Кроме того, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по выделению долей всем членам семьи – супруге, супругу и детям, Третьяковой С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Засыпкиной Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> доли каждому, и Третьякову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> доли индивидуального жилого дома, с кадастровым №, площадью 77,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16-18).

Таким образом, несовершеннолетние ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения также являются долевыми собственниками данного дома. В судебном заседании Третьяков Н.В. пояснил, что не препятствует своим детям пользоваться любой комнатой в доме.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Третьяковой С.Ю. от Засыпкиной Ю.А. перешли <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровым №, площадью 77,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.55-56), что также подтверждено выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60).

В соответствии с техническим планом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь составляет 77,9 кв.м., имеется 3 комнаты площадью 12,7 кв.м., 14,8 кв.м., 8,4 кв.м., также имеется кухня площадью 9,8 кв.м., сени и коридор площадью по 8,2 кв.м., санузел площадью 4,0 кв.м. и кочегарка площадью 5,6 кв.м. (л.д.19-23).

На дату производства отчета № об определении рыночной стоимости (л.д. 34-37), рыночная стоимость жилого дома общей площадью 77,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> составляет 1 621 500 руб.

Рыночная стоимость <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью 77,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, составляет 105 750 руб..

Из справки о договорах и счетах <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ клиента Третьякова Н.В. следует, что у последнего на сберегательном счете № имеются денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 79 ).

Из пояснений истца (ответчика) Третьякова Н.В. в суде следует, что с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 сейчас проживают в трехкомнатной квартире, принадлежащей его жене - Третьяковой И.А. вместе с ее детьми. В спорном жилом доме в дальнейшем намерен проживать с семьей, но в сложившейся ситуации это невозможно, т.к. там живет Третьякова С.Ю.. Не возражает, что дети по выходным общаются с матерью. Хочет выкупить принадлежащую долю Третьяковой С.Ю., на что имеются денежные средства. В случае определения права пользования считает, что Третьяковой С.Ю. должна быть выделена самая маленькая комната, против порядка пользования иными помещениями и надворными постройками не возражает.

Из пояснений ответчика (истца) Третьяковой С.Ю. в суде следует, что после расторжения брака проживает в спорном жилом доме, которое является единственным для нее жильем, другого жилого помещения в собственности не имеет. Дети проживают с ней по выходным, занимают одну комнату, просит передать в пользование именно комнату площадью 12,7 кв. м., т.к. будет удобнее с детьми в ней проживать. На выкуп ее доли истцом возражает, т.к. не сможет на полученные денежные средства приобрести жилье.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, пояснил, что на протяжении почти трех лет вместе с братом ФИО1, папой, тетей ФИО5 и ее детьми ФИО6 и ФИО7 проживают в квартире тети ФИО5 в <адрес>. На выходных вместе с братом приезжают к маме по адресу: <адрес>, где ночуют в одной комнате, обычно находятся в зале, также в течение недели созваниваются. На выходных в баню не ходят, т.к. ее сейчас не топят. Бывает, выходят играть на улицу, в огороде тоже бывают, который частично мама засаживает. Огород принадлежит как маме, так и папе. К маме приходит с желанием. Без разницы, в какой именно комнате будут находиться, обе комнаты большие. В доме у мамы тепло, трубы проходят по всему дому. Не помнит, чтобы у мамы было дома холодно. Также ходят в гости к бабушке по маминой линии.

Судом установлено и не оспаривается истцом Третьяковым Н.В., что он не проживает в указанном жилом доме, по своему усмотрению пользуется надворными постройками. Ответчик Третьякова С.Ю. в данном доме проживает постоянно, пользуется частью общего имущества, соразмерной ее доли, не препятствует истцу Третьякову Н.В. в осуществлении прав собственника, не отказывается согласовывать порядок пользования.

Между тем, жилая площадь по указанному адресу составляет 35,9 кв.м., из которой при выделении <данные изъяты> доли Третьяковой С.Ю. площадь жилого помещения должна составлять 4,68 кв.м., что значительно меньше площади комнаты, которую просит определить за ней Третьякова С.Ю. (12,7 кв.м.).

Таким образом, суд, исходя из того, что у ответчика (истца) Третьяковой С.Ю. имеется <данные изъяты> доли в праве с другими сособственниками, что соответствует 4,68 кв.м. от жилой площади, кроме того, у Третьяковой С.Ю. имеется интерес в использовании общего имущества, поскольку она проживает в указанном доме, занимает фактически одну комнату, кроме того Третьякова С.Ю. не имеет в собственности иного жилья, а по выходным встречается в данном доме с несовершеннолетними детьми, являющимися также сособственниками по <данные изъяты> доли, на выплату компенсации за указанную долю она не согласна, считает, что принадлежащая <данные изъяты> доля Третьяковой С.Ю. судом не может быть признана незначительной, соответственно в удовлетворении требований Третьякова Н.В. следует отказать.

Исключительного случая для применения п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, как способа защиты прав истца Третькова Н.А. в связи с вышеуказанными обстоятельствами, в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежит определить порядок пользования жилым домом и надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> соразмерно доли собственности, при определении которой суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Также судом учитывается, что фактически в жилом доме проживает ответчик (истец) Третьякова С.Ю., к которой периодически приходят ее несовершеннолетние дети, а истец (ответчик) Третьяков Н.В. проживает в ином жилом помещении, а именно:

- Третьяковой С.Ю. в пользование выделить комнату площадью 8,4 кв.м.;

- Третьякову Н.В. с Третьяковым Д.Н. и Третьяковым Д.Н. выделить комнаты площадью 12,7 кв.м. и 14,8 кв.м.;

- определить местами общего пользования кухню 9,9 кв.м., коридор 8,2 кв.м., санузел 4,0 кв.м, кочегарку 5,6 кв.м., сени 8,2 кв.м.;

- Третьяковой С.Ю., передать в пользование часть дровника;

- Третьякову Н.В. передать в пользование сарай и гараж;

- местами общего пользования признать баню и углярку.

Данный порядок пользования не закрепляет в натуре комнаты и надворные постройки между сособственниками долей в праве общей долевой собственности имущества во владение, поскольку в данном случае определяется только порядок пользования жилым помещением и надворными постройками.

В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении судом должен быть решен вопрос о судебных расходах.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…..

        В соответствии с требованиями ст.98, ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Третьякова Н.В. в пользу истца Третьяковой С.Ю. подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 руб. (л.д.82), связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления Третьякова Николая Владимировича, к Третьяковой Светлане Юрьевне о признании доли жилого помещения незначительной, выплате компенсации за долю, прекращении права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, - отказать.

Встречные исковые требования Третьяковой Светланы Юрьевны удовлетворить с учетом размера площади в ее праве.

    Определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 77,8 кв.м., и надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> соразмерно доли собственности, выделить в пользование Третьяковой Светлане Юрьевне, - комнату площадью 8,4 кв.м.; Третьякову Николаю Владимировичу с детьми - ФИО2 и ФИО1, выделить комнаты площадью 12,7 кв.м. и 14,8 кв.м.;

    - определить местами общего пользования кухню 9,9 кв.м., коридор 8,2 кв.м., санузел 4,0 кв.м, кочегарку 5,6 кв.м., сени 8,2 кв.м.;

    - Третьяковой С.Ю., передать в пользование часть дровника;

    - Третьякову Н.В. передать в пользование сарай и гараж;

    - местами общего пользования признать баню и углярку.

    Взыскать с Третьякова Николая Владимировича в пользу Третьяковой Светланы Юрьевны судебные расходы в размере 300 (триста) руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                                                            И.Ф. Чечётка