Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-907/2020 ~ М-851/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-907/2020

УИД 23RS0039-01-2020-001350-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ст. Павловская 29 сентября 2020 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Кириченко М.Б.,

при помощнике судьи Дёминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко Татьяны Владимировны к ПАО Банк ЗЕНИТ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Банк ЗЕНИТ о защите прав потребителей и просит суд

Обязать ответчика ПАО Банк ЗЕНИТ произвести перерасчет по договору № от 29.06.2020 года с учетом внесения платежа в размере 180000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей из которых текущие проценты - 15415,15 рублей, сумма основного долга - 164584,85 рублей, на 20.08.2020 года; признать обязательство частично прекращенным в сумме погашения основного долга в размере 164584,85 рублей, надлежащим исполнением 20.08.2020 года; взыскать с ПАО Банк ЗЕНИТ в пользу Пономаренко Т.В. в счет возмещения морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; взыскать с ПАО Банк ЗЕНИТ в пользу Пономаренко Т.В. судебные расходы в виде оплаты услуг юриста в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ней и ПАО Банк «ЗЕНИТ» был заключен договор потребительского кредита № № от 29.06.2020 года. В соответствии с графиком платежей ею был погашен первоначальный платеж в размере 23578,
26 рублей. Из них 8555 руб., 18 коп, сумма основного долга и 15023 руб., 08 коп., сумма процентов за пользование Кредитом. 18.08.2020 года она изъявила желание досрочно погасить 180000 (сто восемьдесят тысяч)
рублей.

Из этой суммы: основные проценты за пользование Кредитом - 15415 (пятнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей, 15 копеек, погашение суммы основного долга - 164584 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля, 85 копеек. О том, что оплата задолженности будет произведена ею, в размере 180000 (сто восемьдесят
тысяч) рублей, в течении одних суток, с момента официального уведомления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с ПАО “Банк “ЗЕНИТ”, она уведомила Банк путем направления письма по электронной почте и заказным письмом “Почта России”.

19.08.2020 года она направила все уведомления в ПАО “Банк “ЗЕНИТ

После направления заявления в ПАО Банк ЗЕНИТ ей на электронную почту пришло письмо о том, что мне необходимо заполнить заявление по форме установленной Банком. Она заполнила данное заявление, но отдельно указала, что ею погашаются текущие проценты по кредитному договору, а также основной долг. 20.08.2020 года она произвела платеж по кредитному договору № № от 29.06.2020 года, в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. В платежном поручении она указала, что данный платеж выполнен ею в соответствии с поданным мной в ПАО Банк “Зенит” уведомлением. Договором № от 29.06.2020 года предусмотрено частичное досрочное погашение долга.

Не смотря на то, что ею было подано два заявления в ПАО Банк Зенит, ее заявления были проигнорированы.

При досрочном возврате части потребительского кредита кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита, обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита в случае, если досрочный возврат потребительского кредита привел к изменению полной стоимости потребительского кредита, а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита, если такой график ранее предоставлялся заемщику.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ПАО Банк ЗЕНИТ обязан был произвести перерасчет суммы основного долга исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита, а не исходя из написанного заемщиком Пономаренко Т.В. заявления, что установлено п. 7 ст. 11, ФЗ-353 "О потребительском кредите (займе)". Также ПАО Банк ЗЕНИТ обязан был предоставить Пономаренко Т.В. полную стоимость потребительского кредита, а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита, что также является нарушением ФЗ-353 "О потребительском кредите (займе)" со стороны ПАО Банк ЗЕНИТ.

В судебное заседание истец Пономаренко Т.В. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Епишкину А.В.

Представитель истца - Епишкин А.В., действующий на основании доверенности № <адрес>9 от 30.06.2020 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. От него 28.09.2020 года в суд поступило письменное заявление, согласно которому он просит о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Пономаренко Татьяны Владимировны к ПАО Банк ЗЕНИТ о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пономаренко Татьяны Владимировны к ПАО Банк ЗЕНИТ о защите прав потребителей, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко