Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5883/2022 ~ М-3487/2022 от 19.07.2022

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: 66RS0№ ******-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (далее по тексту – ООО «ОЛАНД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (акционерное общество) (далее по тексту – АО «Газпромбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор № КР-70836 на сумму 200000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора АО «Газпромбанк» предоставляет кредит заемщику, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору Октябрьским районным судом было вынесено решение, выдан исполнительный лист ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** в размере 162 567,65 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 4 451,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» уступило право требования к должнику ООО «ОЛАНД» на основании договора уступки прав требований № ****** в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** была произведена замена взыскателя с АО «Газпромбанк» на ООО «ОЛАНД». Задолженность по основному долгу погашена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца возникло право начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения долга.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору займа № КР-70836 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 948,91 руб., в том числе сумма непогашенных процентов 56 648,74 руб., сумма неустойки 22 300,17 руб.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 568 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; не возражал в части рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № КР-70836 на сумму 200000,00 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

В соответствии с разделом 3 договора заемщик обязан был вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком в размере 7 531,08 руб. кроме первого и последнего.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

Заочным решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Газпромбанк» с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 162 567, 65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 451,35 руб.; был выдан исполнительный лист ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» уступило право требования к должнику ООО «ОЛАНД» на основании договора уступки прав требований № ****** в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** была произведена замена взыскателя с АО «Газпромбанк» на ООО «ОЛАНД».

Между тем, ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору и уплате процентов по указанному договору займа надлежащим образом не выполнял. Задолженность по основному долгу погашена должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ООО «ОЛАНД» возникло право начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Тагилстроевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ОЛАНД» задолженности по кредитному договору № КР-70836 от ДД.ММ.ГГГГ за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 948,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 948,91 руб.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца и находит возможным удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 2 568 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от 29.06.2022485 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 6508 528511) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (ИНН 5904335578 ОГРН 1165958078087) задолженность по кредитному договору № КР-70836 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 948 рублей 91 копейка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 568 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             О.В. Панова