Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2023 от 21.04.2023

Мировой судья судебного участка № 3                                КОПИЯ

Пермского судебного района Пермского края

Тонкова И.А.

Дело № 11-52/2023

                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            26 мая 2023 года                                                                          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев частную жалобу Аширова Э.Р. на определение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района, мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Аширова Э.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 336928,52 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3284,65 рублей (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Аширова Э.Р. поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аширова Э.Р. возвращено заявление об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение в суд с указанным заявлением.

Не согласившись с указанным определением, Аширова Э.Р. подала частную жалобу, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу. В обосновании требований указано, что в определении мирового судьи в обосновании возврата указано, что заявление подано по истечении десятидневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в поданном заявлении просьба о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ не содержится. Копию судебного приказа Аширова Э.Р. получила ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день ею было подано заявление об отмене судебного приказа. Ранее о существовании судебного приказа не знала, поскольку проживала по другим адресам.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Аширова Э.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 336928,52 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3284,65 рублей (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ должник Аширова Э.Р. подала заявление об отмене указанного судебного приказа (л.д.42).

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, заявление Аширова Э.Р. об отмене судебного приказа возвращено заявителю, в связи с тем, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы по истечении десятидневного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств невозможности представления возражений в установленный законом срок не представлено (л.д. 43).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует: начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции); срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника; дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России»; отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32); в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока; при этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33); к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника; к таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена в адрес должника Аширова Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80099874104965), указанное почтовое отправление не было получено адресатом (должником) и было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, что следует из отметок (почтовых штемпелей), выполненных организацией почтовой связи на почтовом конверте (л.д. 39).

Из содержания частной жалобы Аширова Э.Р. следует, что она получила копию судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ранее судебный приказ не получала.

Суд апелляционной инстанции не принимает данные доводы, поскольку в силу положений статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; при неполучении судебного почтового отправления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что в адрес заявителя (должника) Аширова Э.Р. судебный приказ был направлен, однако почтовое отправление было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Таким образом, копия судебного приказа не получена должником по обстоятельствам, зависящим от самого должника, следовательно, копия судебного приказа считается полученной ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата почтового отправления), десятидневный срок, установленный законом для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о пропуске Аширова Э.Р. срока на обращение в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Ходатайство о восстановлении процессуального срока, к указанным возражениям Аширова Э.Р. приложено не было. На основании вышеизложенного, утверждения заявителя о своевременном представлении возражений не могут быть приняты во внимание.

Доводы заявителя о том, что по адресу: <адрес>7, <адрес> она не проживает, суд относится критически, указанные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены, наоборот, как следует из содержания частной жалобы (л.д.48), копии паспорта на имя Аширова Э.Р. (л.д.41), заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), заявления Аширова Э.Р. об ознакомлении с материалами дела (л.д.45), ответа МЧС России на обращение Аширова Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>7, <адрес> является адресом проживания Аширова Э.Р. и её регистрационного учета.

Кроме того, из содержания анкеты-заявления на получения потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) следует, что адрес: <адрес>7, <адрес> Аширова Э.Р. также указывала в качестве адреса своего проживания, с уведомлением о смене места жительства Аширова Э.Р. к Кредитору не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи имелись правовые основания для принятия решения о возврате заявления об отмене судебного приказа, поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа Аширова Э.Р. подала за пределами срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, при этом, не обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее; при разрешении вопроса, поставленного перед судом, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, и не может быть отменено по доводам частной жалобы. Оснований, предусмотренных положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу Аширова Э.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                                А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2005/2022

мирового судьи судебного участка № 3

Пермского судебного района Пермского края