Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2021 (2-1356/2020;) ~ М-1177/2020 от 09.11.2020

                                                                                   к делу № 2-224/2021 г.(№2-1356/2020 г.)

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Новопокровская Новопокровского района                                            12 апреля 2021 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Супрун В.К.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению АО Страховая компания «Двадцать первый век» об оспаривании решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Воробьевой Галины Васильевны,

установил:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным заявлением, мотивировав его тем, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя (заинтересованного лица) в результате ДТП, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; АО СК «Двадцать первый век» просило суд отменить решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, на случай не принятия судом доводов АО СК «Двадцать первый век» относительно необоснованности решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ снизить неустойку до 5000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Представитель истца АО СК «Двадцать первый век» и заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л. о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не поступало, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца АО СК «Двадцать первый век» и заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л.

Представитель ответчика АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, по неизвестным для суда причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу от представителя ответчика не поступало, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. - Закирова Е.М. направила в суд письменные возражения, в которых просила отказать АО СК «Двадцать первый век» в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Воробьева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу от заинтересованного лица Воробьевой Г.В. не поступало, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица Воробьевой Г.В.; ранее заинтересованным лицом Воробьевой Г.В. были направлены в суд письменные возражения, в которых она просила отказать АО СК «Двадцать первый век» в удовлетворении заявленных требований, решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Писаревским Е.Л. принято решение № У-№ о взыскании с АО СК «Двадцать первый век» в пользу Воробьевой Г.В. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152081 рубля 74 копеек.

Указанное решение вынесено на основании обращения Воробьевой Г.В. о взыскании неустойки в размере 75081 рубля 60 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности Воробьевой Г.В. под управлением Сергеенко С.С., и автомобиля Киа государственный регистрационный знак № регион под управлением Киреевой Д.А., был причинен вред принадлежащему Воробьевой Г.В. транспортному средству Опель Астра государственный регистрационный знак № регион.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии ХХХ№.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Г.В. обратилась в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Двадцать первый век» осуществило Воробьевой Г.В. выплату страхового возмещения в размере 22558 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. в пользу Воробьевой Г.В. с АО СК «Двадцать первый век» взыскано страховое возмещение в размере 276512 рублей 25 копеек рубль, неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 140000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Двадцать первый век» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель Воробьева Г.В. обратилась в адрес АО СК «Двадцать первый век» с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75081 рубля 60 копеек.

По результатам рассмотрения заявления (претензии) АО СК «Двадцать первый век» ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя Воробьеву об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан был в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Ввиду вышеизложенного, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

Вместе с тем, разрешая заявление АО СК «Двадцать первый век» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая требование заявителя о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принцип справедливости (Воробьевой Г.В., согласно судебному акту - решению Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскивалась неустойка в размере 140000 рублей), суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком (размер неустойки начислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО СК «Двадцать первый век» неустойки до 5000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         Заявление АО СК «Двадцать первый век» об отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Воробьевой Галины Васильевны - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО СК «Двадцать первый век» в пользу Воробьевой Галины Васильевны неустойки, снизив её размер до 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований АО СК «Двадцать первый век» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                                         В.К.Супрун