Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2144/2019 ~ М-1144/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-2144/2019

УИД: 54RS0007-01-2019-001686-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Поздняковой А.В.
Секретаря	Шкитиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Ваш Инвестор» к Звереву А. А.овичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ваш Инвестор» обратилось в суд с указанным иском и просит: взыскать с Зверева А.А. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» сумму основного долга по Договор займа № № от /дата/ в размере 202 300 руб; проценты за пользование суммой займа по Договору займа № № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 68534 руб; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа № № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 40 460 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки/модели: <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 270 000 руб. Взыскать с Зверева АА.А. в пользу истца стоимость аренды оборудования спутникового мониторинга за период с /дата/ по 11.03.2019г. в размере 936 руб; стоимость Оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб; расходы по оплате госпошлины в размере 11 716 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что «24» декабря 2018г. между истцом и ответчиком был заключен Договор займа № А000014771, в соответствии с которыми Истец передал Ответчику денежные средства в размере 202 300 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.12.2018г. № б/н, а Ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до «24» февраля 2019 г. согласно индивидуальным условиям Договора займа, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,8 % в месяц, что составляет 11 935. 70 рублей в месяц. Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, однако ответчиком денежные средства вносились в последний раз /дата/, больше проценты не уплачивались, сумма займа не возвращена. Полагает, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, полученные им в качестве займа в размере 202 300.00 руб; также обязан уплатить истцу проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по дату вынесения решения суда, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа за период с /дата/ по дату фактического исполнения обязательства по возврату задолженности в размере, на дату подготовки настоящего искового заявления размер неустойки составляет - 40 460,00 руб. Кроме того указывает, что между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика /дата/ заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: марки/модели: <данные изъяты>. По соглашению сторон залоговая стоимость, указанного транспортного средства составляет 270000 руб. - п.1.2. Договора залога. В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодержателя (п. 1.6. Договора залога). Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге у нотариуса. В соответствии со ст.334, п.1.ст.348 ГКРФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Таким образом, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество п. 1. ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Кроме выше указанного в соответствии с п.2.4.5 Договора залога транспортного средства ответчик не вправе отчуждать либо передавать предмет залога третьим лицам без письменного согласия истца. Письменного согласия на отчуждение предмета залога истец не давал ответчику. /дата/ между сторонами заключен Договор № АО00014771 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 руб. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, он должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 рублей. Истцом было направлено ответчику требование о досрочном расторжении договора займа и возврате суммы займа в связи с тем, что проценты за пользование займом не оплачиваются, сумма займа не погашается. Данные требования остались без ответа.

Представитель истца, в судебном заседании исковые требования, поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/ между ООО МКК «Ваш инвестор» и Зверевым А.А. был заключен Договор займа № <данные изъяты> соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в размере 202 300 руб. в качестве займа, что подтверждается Расходным кассовым ордером <данные изъяты> за пользование денежными средствами в размере 7,8 % в месяц, что составляет 11 935. 70 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, однако ответчиком платежи не вносились, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа в размере 202 300 руб; а также по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в сумме 11.935,70 руб. ежемесячно, что в общей сумме составляет 68534 руб.

Кроме того положениями договора займа предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа за период с /дата/ по дату фактического исполнения обязательства по возврату задолженности в размере (на дату подготовки иска) 40460 руб.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа № <данные изъяты> от /дата/, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, имеются основания для взыскании с ответчика в пользу истца имеющейся задолженности в принудительном порядке.

Ответчиком расчет задолженности по основному долгу, процентам не оспорен, судом расчет проверен и найден арифметически верным, соответствующим условиям договора. Доказательств погашения задолженности полностью или в большем размере, нежели указывает истец, ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что в обеспечение указанных выше обязательств ответчика между сторонами /дата/ был заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: марки/модели: №

В соответствии с условиями вышеназванного договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у залогодателя (п.1.6. Договора залога).

Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге у нотариуса.

В соответствии со ст.334, п.1.ст.348 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество п. 1. ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Кроме того, в соответствии с п.2.4.5 договора залога транспортного средства ответчик не вправе отчуждать либо передавать предмет залога третьим лицам без письменного согласия истца. Письменного согласия на отчуждение предмета залога истец не давал ответчику.

Как следует из информации ГУ МВД Росси по НСО транспортное средство марки/модели: марки/модели: №, принадлежит Звереву А.А..

По соглашению сторон (п.1.2. договора залога) залоговая стоимость, указанного транспортного средства составляет 270000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере 270000 руб, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что /дата/ между истцом и ответчиком заключен Договор № <данные изъяты> аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга.

Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб. Аренда спутникового оборудования за период с /дата/ по /дата/ составила 936 рублей. Стоимость оборудования спутникового мониторинга 30000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не возвратил оборудование по окончанию срока аренды, при этом доказательств иного не представлено, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 рублей, а также 936 руб. – стоимость аренды спутникового мониторинга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований истца, с Зверева А.А. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 716 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО МКК «Ваш Инвестор» к Звереву А. А.овичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Зверева А. А.овича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» сумму основного долга по договору займа № № от /дата/ в размере 202 300 руб; проценты за пользование суммой займа по договору займа № <данные изъяты> от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 68 534 руб; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа № № от /дата/ за период с /дата/ по 11.03.2019г. в размере 40 460 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки/модели: № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 270 000 руб.

Взыскать с Зверева А. А.овича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» стоимость аренды оборудования спутникового мониторинга за период с /дата/ по 11.03.2019г. в размере 936 рублей; стоимость Оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб; расходы по оплате госпошлины в размере 11 716 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позднякова А.В.