Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2020 ~ М-1696/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-2121/2020

УИД 22RS0013-01-2020-002335-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего     Веселовой Е.Г.,

при секретаре         Стребковой Н.Е.,

с участием прокурора     Бардиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырцовой Елены Викторовны к Сальникову ФИО12, Гепчину ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сырцова Е.В. обратилась в суд с иском к Сальникову В.Н., Гепчину П.А. (с учетом уточнения исковых требований) о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Бийск ул. Андреевская, 90. На регистрационном учете с 2008 года состоит Гепчин П.А., который членом се6мьи собственника не является, проживал в доме два года, после чего добровольно выехал из жилого помещения, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. С 2013 года на регистрационном учете в жилом помещении состоит бывший супруг истца Сальников В.Н., брак с которым расторгнут 06.09.2019 года решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска. С 2018 года Сальников В.Н. в жилом помещении не проживает, выехал, забрав свои вещи, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

    Ссылаясь на изложенное, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сырцова Е.В., представитель истца Волкова Е.А. настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, пояснили, что ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, членами семьи собственника не являются, с момента выезда из жилого помещения попыток вселения в него не предпринимали, расходы по содержанию жилья не несут.

Ответчики Гепчин П.А., Сальников В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, как по месту регистрации, так и посредством телефонной связи, сведений о причинах неявки не представили.

Представитель третьего лица МУ МВД России "Бийское" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетелей Манаеву А.В., Сырцову О.Г., изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.1994 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 25.04.1994 года, договора купли-продажи жилого дома от 09.08.1995 года.

Согласно копии домовой книги с 01.07.2008 года и до настоящего времени в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Гепчин П.А., с 26.02.2017 года – ответчик Сальников В.Н.

Сырцова Е.В. и Сальников В.Н. состояли в браке с 17.05.2014 года, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1г.Бийска Алтайского края от 06.09.2019 года.

Ответчики в вышеуказанном жилом помещении не проживают длительное время, личных вещей в нем не имеют, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: Манаева А.В. и Сырцова О.Г.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В данном случае ответчик Гепчин П.А. членом семьи собственника не является, ответчик Сальников В.Н. прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения Сырцовой Е.В., соглашение о порядке пользования жилым помещением и его проживании истцом с ответчиком не заключалось; доказательств обратному суду не представлено.

    Также ответчиков нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчиков пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиками не заключался.

    Поскольку ответчики не являются собственниками жилого помещения, членами семьи собственника, а также нанимателями жилого помещения по договору коммерческого найма, или иному договору, правовое положение ответчиков относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственника жилого помещения и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчики в жилом помещении фактически не проживают, истец считает, что ее право нарушается в связи с их отказом сняться с регистрационного учета.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

    При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Следовательно, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска в размере 300 руб. 00 коп., в равных долях по 150 руб. 00 коп. с каждого.

    На основании изложенного, суд руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Сырцовой ФИО14 удовлетворить.

    Признать Сальникова ФИО15, <данные изъяты> Гепчина <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Сальникова ФИО16 Гепчина ФИО17 в пользу Сырцовой ФИО18 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. в равных долях с каждого по 150 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано, опротестовано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Судья:                                                                                Е.Г. Веселова