Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-568/2022 от 25.07.2022

Дело №1-568/2022 (у/д №12201990001000531)

79RS0002-01-2022-004809-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан                           18 августа 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием помощников прокурора г.Биробиджана ЕАО Бондарчук К.С., Емельянчикова С.С.,

обвиняемого Ведякина А.А.,

защитника – адвоката Стебловской О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов «Эгида»,

при секретаре Халтаевой К.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ведякина Альберта Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, являющегося инвалидом 3 группы, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Ведякин А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 25 минут, находясь в сторожевом помещении автосервиса «79 регион», расположенного по адресу ЕАО <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с полки висящего на стене шкафа, тайно похитил: сотовый телефон марки «ZTE Bladе X3» в корпусе чёрного цвета с объёмом встроенной памяти 8 Гб, стоимостью 4 833 рубля; денежные средства, находящиеся в кармане чехле-книжки надетом на вышеуказанном сотовом телефоне в сумме 2 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 1 000 рублей каждая, принадлежащих ФИО6 С похищенным Ведякин А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 833 рубля 00 копеек. Действия Ведякина А.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший ФИО6 при его уведомлении об окончании следственных действий заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Ведякина А.А. в связи с примирением сторон (т.1 л.д.165-166).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ведякиным А.А. так же заявлено ходатайство о проведении предварительного судебного разбирательства с целью прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (т.1 л.д.177-175).

В судебное заседание потерпевший ФИО6 не явился. Согласно поступившему от него письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 просит прекратить уголовное дело в отношении Ведякина А.А. в связи с примирением сторон, указав, что ущерб причинённый преступлением возмещён в полном объёме, ему принесены извинения обвиняемым, претензий к нему он не имеет, примирение между ними состоялось.

Обвиняемый Ведякин А.А. не возражал о прекращении уголовного дела, указав, что он примирился с потерпевшим, вернул похищенное имущество, денежные средства, принёс извинения потерпевшему, примирение между ними состоялось.Защитник Стебловская О.В. просила суд прекратить уголовное дело, так как примирение между обвиняемым и потерпевшим достигнуто, ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме, претензий к обвиняемому не имеется.

Государственный обвинитель Емельянчиков С.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Как следует из материалов уголовного дела, совершённое Ведякиным А.А. преступление относится к категории средней тяжести, обвиняемый вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, вернул потерпевшему похищенное имущество, денежные средства, принёс извинения потерпевшему. Ведякин А.А. не судим, характеризуется удовлетворительно, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

Обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим и не исключает его ответственности перед потерпевшим в порядке гражданского судопроизводства, на прекращении уголовного дела Ведякин А.А. настаивал.

Мера пресечения, избранная обвиняемому Ведякину А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ZTE Bladе X3», в корпусе чёрного цвета, чехол-книжка, в корпусе чёрного цвета, переданные на ответственное хранение протерпевшему ФИО6, подлежат передаче последнему; пакет с микроволокнами, копии документов на сотовый телефон марки «ZTE Blaid X3» на 2-х листах формата А4, хранящие в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ведякина Альберта Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде Ведякину А.А., по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ZTE Bladе X3», чехол-книжку – передать протерпевшему ФИО6; пакет с микроволокнами, копии документов на сотовый телефон – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его вынесения через Биробиджанский районный суд.

Судья                     М.В. Цимарно