Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2023 (2-3561/2022;) ~ М-3222/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-349/2023

УИД 63RS0044-01-2022-006274-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

с участием истца Князева Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-349/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств по договору передачи права требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств по договору передачи права требования (цессии), указав, что 12.11.2021г. между ним и ответчиком был заключен договор передачи права требования (цессии) №, согласно которому истец уступает ответчику в полном объеме свое право требования на получение денежных средств по взысканию ФИО3 выплаты в счет возмещения ущерба а/м Рено Логан г/н №, причиненного в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Страховая бизнес группа». Согласно п. 1.2 договора истец уступает ответчику все имущественные права, обеспечивающие исполнение обязательства т другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе в полном объеме право на получение реального ущерба автомобиля. Согласно платежному поручению № от 01.03.2022г. АО «ФИО3 Страхование» перечислило ответчику 14398 руб., наименование платежа выплата страхового возмещения по убытку №. В соответствии с п. 2.2.1 договора ответчик обязуется в течение 60 рабочих дней после проведения независимой экспертизы и передачи всех необходимых документов, произвести ремонтно-восстановительные работы транспортного средства истца, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем истец просит суд обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору передачи права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: произвести ремонтно-восстановительные работы транспортного средства Рено Логан г/н №; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить ФИО1 право поручить выполнение обязательства по проведению ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Рено Логан г/н № третьим лицам за разумную цену с последующим отнесением необходимых расходов на ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске. Суду пояснил, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, представил по требованию страховой компании на осмотр принадлежащее ему транспортное средство, при этом ответчик получив сумму страхового возмещения до настоящего времени не произвел ремонтно-восстановительные работы принадлежащего ему транспортного средства. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен лично под роспись, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании 11.01.2023г. суду пояснил, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора передачи права требования (цессии) № с ФИО1 не оспаривает, однако исковые требования не признает, поскольку истец не представил ему на осмотр транспортное средство и без его ведома представил автомобиль страховщику, а также расписался в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил, что истец действительно передал ему одновременно с подписанием договора, все документы, необходимые для обращения к страховщику. После чего он обратился в страховую компанию АО «ФИО3 Страхование», предоставив все необходимые документы, однако истец без его ведома представил автомобиль на осмотр, тем самым нарушив условия договора. Факт выплаты страхового возмещения не оспаривал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор передачи права требования (цессии) №, согласно которому истец уступает ответчику в полном объеме свое право требования на получение денежных средств по взысканию ФИО3 выплаты в счет возмещения ущерба а/м Рено Логан г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, причиненного в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Страховая бизнес группа» по полису ОСАГО серия ХХХ №.

Согласно п. 1.2 указанного договора истец уступает ответчику все имущественные права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе в полном объеме право на получение реального ущерба автомобиля, неуплаченные проценты, пени, штрафы, неустойки и прочее, право на возмещение расходов, понесенных в связи с проведением экспертиз по указанному ДТП.

Согласно п. 1.4 указанного договора цессионарий принимает право требования по настоящему договору на возмездной основе.

В соответствии с п. 2.1 (п.п.2.1.1, 2.1.2) цедент обязуется представить в назначенный день свой автомобиль для проведения независимой экспертизы; одновременно с подписанием настоящего договора передать цессионарию по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие права требования.

В соответствии с п. 2.2.1 договора цессионарий обязуется в течение 60 рабочих дней после проведения независимой экспертизы и передачи всех необходимых документов, указанных в п. 2.1.2 договора, произвести ремонтно-восстановительные работы транспортного средства истца.

Согласно представленных документов, исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, а именно представил в назначенный день свой автомобиль для проведения независимой экспертизы; одновременно с подписанием настоящего договора передал ответчику по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие права требования, что подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам выплатного дела ФИО2 после получения всех необходимых документов от истца, обратился в страховую компанию АО «ФИО3 Страхование» за выплатой страхового возмещения по факту ДТП от 11.11.2021г. Актом о страховом случае, данное событие было признано ФИО3 и на основании платежного поручения № от 01.03.2022г. АО «ФИО3 Страхование» перечислило ФИО2 14398 руб., наименование платежа выплата страхового возмещения по убытку №.

Экспертное заключение № по заказу АО «ФИО3 Страхование» в отношении автомобиля истца составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в нарушение п. 2.2.1 заключенного договора свои обязательства в течение 60 рабочих дней после проведения независимой экспертизы и передачи всех необходимых документов, указанных в п. 2.1.2 договора, произвести ремонтно-восстановительные работы транспортного средства истца до настоящего времени не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о не предоставлении истцом ему на осмотр транспортного средства, а также предоставление без его ведома автомобиля для осмотра страховщику и подписание истцом акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вместо ответчика, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат буквальному толкованию условий заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных стороной истца требований произвести ремонтно-восстановительные работы транспортного средства Рено Логан г/н №; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить ФИО1 право поручить выполнение обязательства по проведению ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Рено Логан г/н № третьим лицам за разумную цену с последующим отнесением необходимых расходов на ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░/░ №.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░/░ № ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░2 (░░░░░░░ №).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 27.01.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░