Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-212/2020 от 13.03.2020

Дело № 21-212/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 18 мая 2020 года

Судья Тюменского областного суда Ревякина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремеевой О.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Еремеевой О.Н.,

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 18 марта 2019 года Еремеева О.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Еремеева О.Н. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление инспектора группы по ИАЗ батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 18 марта 2019 года отменить.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Еремеевой О.Н. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С данным решением не согласна Еремеева О.Н., которая в жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2019 года отменить и прекратить производств по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что согласно показаниям свидетелей происшествия, Еремеева О.Н. фактически не являлась участником ДТП, поскольку её автомобиль находился на второстепенной дороге и не двигался, с связи с чем, Еремеева О.Н. не могла причинить какой-либо вред, либо нарушить Правила дорожного движения, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В возражениях на жалобу П.В.В. просит в удовлетворении жалобы Еремеевой О.Н. отказать, решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2019 года отменить, а постановление должностного лица от 18 марта 2019 года оставить без изменения, признать Еремееву О.Н. виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.01.2019 года.

Проверив в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Еремеевой О.Н. и её представителя Полицаева И.М., просивших об удовлетворении жалобы, нахожу решение судьи районного суда от 15 июля 2019 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

      Согласно п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела и материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 января 2019 года в 22 часа 50 минут на 294 км. автодороги Р351 Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, под управлением Еремеевой О.Н., автомобиля МАЗ с полуприцепом Растон, под управлением Т.И.М., автомобиля Скания с полуприцепом КРОНЕ, под управлением П.В.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Еремеевой О.Н. должностным лицом административного органа к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая настоящее дело, судья Ленинского районного суда г. Тюмени пришел к выводу о том, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Еремеевой О.Н. пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, что послужило основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении <.......> от 18 марта 2019 года в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Согласно части 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административным органом в отношении Еремеевой О.Н. , дела об административном правонарушении, имели место 19 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как это ухудшает положение указанного лица.

Вместе с тем, согласно абз. 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Еремеевой О.Н. административным органом вменялось в вину нарушение п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, а именно то, что она, управляя автомобилем Фольксваген, 19 января 2019 года в 22 часа 50 минут на 294 км. автодороги Р351 Екатеринбург-Тюмень, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, явилась участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем МАЗ с полуприцепом Растон, находившимся под управлением водителя Т.И.М., с последующим наездом автомобиля МАЗ на автомобиль Скания с полуприцепом КРОНЕ, находившимся под управлением водителя П.В.В.

Еремеева О.Н. в письменных объяснениях от 29.01.2019 года пояснила, что 19.01.2019 года около 22 часов 50 минут она управляла автомобилем Фольксваген, двигалась со стороны деревни <.......>, в сторону автодороги Р351 Екатеринбург - Тюмень в темное время суток. Перед перекрестком она остановилась и пропускала автомобили, двигавшиеся по главной дороге. Спустя несколько секунд она увидела с левой стороны по ходу движения тусклый свет. Предположительно от габаритных огней автомобиля. Внезапно она почувствовала удар в переднюю левую часть автомобиля. В момент столкновения ее автомобиль находился на второстепенной дороге. После столкновения ее автомобиль откинуло вправо, после чего произошел второй удар, задней левой частью автомобиля. Далее заднюю часть автомобиля вернуло практически в исходное положение. Прибывшие сотрудники ГИБДД составили схему, с которой она не согласна, в части указания на место столкновения, которое в свою очередь произошло на второстепенной дороге (л.д. 17-18 дела об административном правонарушении).

Б.М.А. 29.01.2019 года дала письменные объяснения, аналогичные объяснениям Еремеевой О.Н. (л.д. 19 дела об административном правонарушении).

Из письменных объяснений Т.И.М. от 20.01.2019 года следует, что 19.01.2019 года около 22 часов 50 минут он, управляя автомобилем МАЗ с полуприцепом РАСТОН 3142 двигался по автодороге Р 351 Екатеринбург - Тюмень в темное время суток с включенным ближнем светом фар, по крайней правой полосе, со стороны города Тюмени в сторону города Екатеринбург. С поворота со второстепенной дороги из <.......>, с правой стороны по ходу его движения выехал автомобиль Фольксваген, он применил торможение и произошло столкновение с указанным автомобилем, но столкновение избежать не удалось и произошло столкновение с автомобилем Фольксваген. После удара автомашину МАЗ откинуло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Скания. Удар пришелся в левую сторону полуприцепа. От удара автомобиль Скания отбросило в кювет. На данном участке дороги отсутствовало естественное освещение. Виновной в ДТП считает водителя автомобиль Фольксваген, поскольку она не уступила дорогу его автомобилю, выезжая с второстепенной дороги на главную (л.д. 20-21 дела об административном правонарушении).

П.В.В. 20.01.2019 года в письменных объяснениях пояснил, что 19.01.2019 года около 22 часов 50 минут он управлял автомобилем СКАНИЯ с полуприцепом КРОНЕ, двигался по автодороге Р 351 Екатеринбург - Тюмень. Со стороны города Екатеринбург, в сторону города Тюмень. Перед перекрестком (поворот на населенный пункт «Зырянка») увидел, как со встречного направления на его полосу выезжает автомобиль МАЗ. Он во избежание ДТП вывернул руль вправо, автомобиль МАЗ ударил его машину в левую сторону прицепа. После удара его автомобиль съехал в кювет и остановился. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля МАЗ, т.к. тот выехал на полосу встречного движения, по которой двигался его автомобиль и совершил с ним столкновение (л.д. 22 дела об административном правонарушении).

Б.В.С. и П.М.С., являющиеся пассажирами автомобиля Скания, которым управлял П.В.В., 20.01.2019 года дал письменные объяснения, аналогичные объяснениям П.В.В. (л.д. 23, 24 дела об административном правонарушении).

Б.Д.В. в письменных объяснениях от 18.02.2019 года пояснил, что 19.01.2019 года около 22-30 часов он, употребив со знакомым алкогольный напиток, взяв у него ключи от автомобиля Лада Гранта выехал из села Успенка в сторону <.......> с целью искупаться. Выехав на трассу, он пристроился за длинномером до поворота на <.......>. дорога была грязная, солевая каша, разделительных полос из – за грязи на дороге не было видно, он ориентировался по обочине. Уже почти подъезжая к повороту на д. Зырянка, он начал смещаться правее на разгоно- тормозную линию, держась обочины. Фура тоже сместилась правее и выехала на второстепенную дорогу, где он отчетливо видел, что стоял белый внедорожник, и тут у них произошло столкновение, джип крутануло. В этот момент он как раз поворачивал, это происходило у него перед глазами. Он повернул на Зырянку, проехал метров 100 и остановился. Сам был немного в шоке от происходящего. Посидел минуты три, открыл дверь, увидел, что к джипу подошел мужчина, они разговаривали. Он продолжил движение до Зырянки. Позже в интернете увидел объявление о том, что разыскиваются свидетели, (л.д. 25 дела об административном правонарушении).

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 20.01.2019 года, автомобиль МАЗ двигался в прямолинейном направлении со стороны г. Тюмени, автомобиль Скания двигался со встречного направления прямо, автомобиль Фольксваген выезжал с второстепенной дороги, ДТП произошло на полосе движения автомобиля МАЗ (л.д. 14 дела об административном правонарушении).

При этом Еремеева О.Н. изначально с местом столкновения и расположением ее транспортного средства, указанными в вышеназванной схеме места совершения административного правонарушения, согласна не была.

Исследовав вышеуказанные документы, а также представленные Еремеевой О.Н. фотоматериалы (л.д. 46), судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность не согласующихся между собой представленных в дело доказательств, объяснений участников ДТП, свидетелей, не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении водителем Еремеевой О.Н. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 июля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Еремеевой О.Н. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным, а жалоба Еремеевой О.Н. – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2019 года в отношении Еремеевой О.Н. оставить без изменения, жалобу Еремеевой О.Н. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Ревякин