Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2291/2019 от 04.02.2019

Судья: Кирсанов А.Ю. Гр.д. № 33-2291/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Назейкиной Н.А.

судей: Филатовой Г.В.Маркина А.В.

при секретаре: Сукмановой Ю.И

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Сычевой С.В. по доверенности Квасова П.Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Отказать Сычевой Светлане Владимировне в иске к ООО «ТрубИнвест» о признании постройки самовольной, признании отсутствующим право собственности».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Сычёвой С.В. по доверенности Квасова П.Ю., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя ООО « Самарская сетевая компания» по доверенности Рощенко А.И, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сычева С.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «ТрубИнвест» (далее ответчик) о признании постройки самовольной, признании отсутствующим право собственности, об обязании снести самовольную постройку.

В обоснование требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточнее пересечения магистрального оросительного канала и автомобильной дороги <адрес>.

На указанном земельном участке находится сооружение с кадастровым номером: № (сети газоснабжения), принадлежащим ответчику на праве собственности.

Истец считает, что вышеуказанное сооружение самовольной постройкой, поскольку из разрешения на строительство от 14 мая 2013 № и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01 ноября 2013 № усматривается, что они были выданы Потребительскому Кооперативу «Газ-Инвест» в отношении газораспределительного <адрес>» на основании договора аренды от 24 апреля 2012 года №.

Следовательно, на основании правоустанавливающего документа - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01 ноября 2013 №, выданного в отношении газораспределительного пункта, не могла быть произведена государственная регистрация права на сооружение протяженностью 6157 м, с местонахождением: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2018 спорный объект передан ответчиком в аренду ООО «Средневолжская газовая компания» на основании договора аренды от 17.06.2016 №.

Расположение самовольной постройки препятствует использованию истцом земельного участка, не позволяя пользоваться объектом недвижимого имущества в соответствии с разрешенным видом использования. Способом восстановления нарушенного права истца будет являться признание постройки самовольной, признание отсутствующим права собственности на самовольную постройку и возложение на ответчика обязанности снести самовольную постройку.

Уточнив в ходе рассмотрения исковые требования, истец просил суд признать самовольной постройкой сооружение с кадастровым номером: №, назначение: газоснабжение, протяженностью 6157 м, по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное за ООО «ТрубИнвест» (ИНН №) право собственности на сооружение с кадастровым номером: №, назначение: газоснабжение, протяженностью 6157 м, по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Сычевой С.В. по доверенности Квасов П.Ю. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: строительство осуществлено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений, а также существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истцу на основании договора купли-продажи № от 17.04.2008 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, отнесённый к категории земель – земли населённых пунктов для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточнее пересечения магистрального оросительного канала и автомобильной дороги <адрес>.

На принадлежащем истцу земельном участке имеется объект - подземный газопровод высокого давления от ГРП-2 с кадастровым номером № и принадлежащий на праве собственности ООО «Труб-Инвест»

Из представленных стороной ответчика и третьего лица документов – акта приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 29.02.2008 года, акта приёмки законченного строительства объекта системы газоснабжения от 30.05.2003 года, акта приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 07.02.2008 года, дополнительного соглашения № от 25.10.2017 года к договору аренды объектов газового хозяйства № от 17.06.2016 года, договора аренды № от 17.06.2016 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 14.05.2013 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 01.11.2013 года, распоряжения главы муниципального района Ставропольский – Пучкова А.С. от 25.04.2013 года №, договора аренды земельного участка № от 24.04.2012 года, соглашения № от 08.06.2016 года о расторжении договора аренды № от 24.04.2012 года, схемы расположении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, следует, что строительство спорного объекта осуществлялось с июля 2002 года по май 2003 года, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СниП 3.05.02-88* и «Правил безопасности в газовом хозяйстве» Госгортехнадзора Российской Федерации. В настоящее время указанный газопровод эксплуатируется ООО «Средневолжская Газовая Компания» на основании договора аренды объектов газового хозяйства № АН - 1929/16 от 17.06.2016 года заключенного с ООО «ТрубИнвест». Газопровод эксплуатируется надлежащим образом в соответствии с действующими нормами и правилами, с соблюдением необходимых эксплуатационно-технических мероприятий, находится в надлежащем техническом состоянии, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан не представляет.

Принимая решение об отказе в сносе газопровода высокого давления от ГРП-2 с кадастровым номером №, суд первой инстанции исходил из того, что права истца возведением данного оборудования на земельном участке с кадастровым номером № не нарушены, поскольку газопровод возведен в период, когда истец собственником земельного участка не являлся, строительство спорного объекта осуществлялось в соответствии с техническими требованиями и в соответствии с требованиями закона.

Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется, доводы апелляционной жалобы его не опровергают.

Согласно материалам дела объекты построены в соответствии с действующим в тот момент законодательством, на земельном участке отведенным для этих целей, после завершения строительства объект введен в эксплуатацию, на него зарегистрировано право собственности. Возведенный объект угрозы жизни и здоровья не представляют.

Истец приобрела земельный участок в том виде, в каком он существовал на момент приобретения.

Кроме того, нахождение на земельном участке газового оборудования не препятствует использованию земельного участка по прямому назначению.

Судом первой инстанции также обоснованно указано на то, что истец заявляя требования о признании отсутствующим зарегистрированное за ООО «ТрубИнвест» (ИНН №) право собственности на сооружение с кадастровым номером: №, назначение: газоснабжение, протяженностью 6157 м, по адресу: <адрес>, избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил заявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сычевой С.В. по доверенности Квасова П.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: