Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-830/2018 (2-10221/2017;) ~ М-10149/2017 от 05.12.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                  24 января 2018 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Стенникова А.В.,

ответчика Кузнецова Е.Ю., его представителя Андреевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина Виктора Анатольевича к Кузнецову Евгению Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Антипин В.А. обратился в суд с иском к Кузнецову Е.Ю. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Антипин В.А. заключил договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка с Кузнецовым Е.Ю. о приобретении квартиры по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что стоимость квартиры будет составлять 2 320 000 руб. Свои обязательства Антипин В.А. исполнил в полном объеме, что подтверждается расписками.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на Антипина В.А. было зарегистрировано в Росреестре, о чем сделана запись регистрации №. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка, заключенный между Кузнецовым Е.Ю. и Антипиным В.А., зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным и применены последствия недействительности ничтожной сделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - право собственности Антипина В.А. на квартиру признано отсутствующим, квартира истребована из владения Антипина В.А., прекращена запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно справки СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Антипин В.А. признан потерпевшим по уголовному делу №. При наступлении таких последствий Антипину В.А. причинен имущественный вред в размере стоимости квартиры, т.е. 2 320 000 руб., который истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях, указали, что ответчик является добросовестным приобретателем спорной квартиры, у ответчика свое агентство недвижимости, стоимость квартиры в размере 2 320 000 руб. от истца получал.

Третье лицо Артемьева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Е.Ю. и Антипиным В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка. В обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Антипиным В.А. и ОАО «Сбербанк России» на указанную выше квартиру была оформлена закладная. Цена договора составила 2 320 000 руб.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Антипиным В.А. в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, признан недействительным, право собственности истца на указанный объект недвижимости прекращено.

Поскольку указанным решением последствия недействительности сделки не применены, Антипин В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений ответчика, денежные средства в оплату стоимости квартиры в сумме 2 320 000 руб. получал.

В силу ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Поскольку в силу пункта 2 указанной статьи все полученное по такой сделке подлежит возврату каждой из сторон, а передача ответчику денежных средств по договору купли-продажи подтверждена расписками, написание которых ответчиком не оспаривалось, суд полагает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 320 000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем спорной квартиры, при разрешении данного спора, правового значения не имеют, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 800 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Антипина Виктора Анатольевича, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Евгения Юрьевича в пользу Антипина Виктора Анатольевича денежные средства в размере 2 320 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                                                    Я.В. Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено 29.01.2018.