Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2024 ~ М-6079/2023 от 15.12.2023

К делу №2-1063/2024

23RS0036-01-2023-010162-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года                                                     г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

        председательствующего – судья Суров А.А.,

            при секретаре Кренёвой К.В.,

с участием представителя истца Боженко Ю.В., действующей на основании доверенности от 27.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Николая Степановича к Эльмурзаеву Рамзану Бадрудиевичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Воронов Н.С. обратился в суд с иском к Эльмурзаеву Р.Б. о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200 госномер № и автомобиля ГАЗ 3302 госномер №, под управлением Эльмурзаева Р.Б., который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Эльмурзаева Р.Б. на момент ДТП не была застрахована. Согласно отчету ООО «ЮгБизнесКонсалт» №от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 450700 рублей. За проведение независимой оценки истцом оплачено 6000 рублей. В добровольном порядке возместить причиненный ему ущерб ответчик отказался, в связи с чем он вынужден был обратиться с иском в суд. Просит суд взыскать с Эльмурзаева Р.Б. сумму ущерба в размере 450700 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7767 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 1052 рубля 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Эльмурзаев Р.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего Воронова Н.С. автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200 госномер № и автомобиля ГАЗ 3302 госномер № под управлением Эльмурзаева Р.Б., который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность Эльмурзаева Р.Б. на момент ДТП не была застрахована.

Истцом предпринимались попытки урегулирования с ответчиком в досудебном порядке вопрос возмещения вреда, причиненного его имуществу, однако, никаких действий со стороны ответчика по урегулированию спора в досудебном порядке предпринято не было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно отчету <данные изъяты>» №от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 450700 рублей.

Каких-либо доказательств того, что транспортное средство не было повреждено при обстоятельствах, указанных в материалах дела, суду ответчиком представлено не было. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено. В связи с чем суд принимает выводы независимого оценщика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ Воронов Н.С. оплатил ООО «ЮгБизнесКонсалт» за проведение независимой оценки 6000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что размер ущерба, причиненный истцу, составляет 456 700 рублей (450700 +6000).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда исковые требования истца о взыскании ущерба с ответчика подлежат удовлетворению, стоимость материального ущерба в размере 456 700 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7767 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 1052 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Воронова Николая Степановича к Эльмурзаеву Рамзану Бадрудиевичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с Эльмурзаева Рамзана Бадрудиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, водительское удостоверение №, в пользу Воронова Николая Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 0301 №, сумму ущерба в размере 456 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7767 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 1052 рубля 32 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья