Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1924/2022 ~ М-110/2022 от 10.01.2022

Дело №2-1924/2022

УИД: 24RS0032-01-2022-000112-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                      23 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Лещевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно -коммунальный комплекс» к Ф.Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярский жилищно - коммунальный комплекс» в лице своего представителя Л.А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Ф.Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что Ф.Т.В. является собственником 5/12 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, перешедшего к ней в порядке наследования от Ф.В.В. Ф.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, за которым числится пени по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 007 руб. 84 коп., которые ООО «Красноярский жилищно - коммунальный комплекс» просит взыскать с Ф.Т.В. на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-19129/2019, заключенного между ООО ГУК «Жилфонд», переименованного ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Жилищные Системы Красноярска», являясь в период спорной суммы задолженности управляющей организацией на основании договора управления многоквартирного дома по <адрес>, и ООО «Красноярский жилищно - коммунальный комплекс», согласно которому ООО «Красноярский жилищно - коммунальный комплекс» принял на себя обязательства погасить путем уступки ООО УК «Жилищные Системы Красноярска» ООО «Красноярский жилищно - коммунальный комплекс» прав требований к третьим лицам (должникам) о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги должников ООО УК «Жилищные Системы Красноярска», подтвержденных судебными актами о взыскании задолженности (судебные приказы, решения суда).

Представитель истца ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» Усс А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отказе от исковых требований, поскольку после обращения в суд с исковым заявлением на лицевой счет 3100000986 (980934) поступили денежные средства, достаточные для погашения основного долга за спорный период, а также пени, указав о том, что последствия отказа от исковых требований ему известны и понятны. При этом, расходы по оплате государственной пошлины просил взыскать с ответчика в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик Ф.Т.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, Ш.Н.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым ходатайство представителя истца ООО «Красноярский жилищно - коммунальный комплекс» Усс А.В. об отказе от иска удовлетворить.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Как следует из материалов дела, представителем истца ООО «Красноярский жилищно - коммунальный комплекс» Усс А.В., имеющим полномочия на отказ от иска, подано заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

        В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        Отказ истца от иска не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, является выражением волеизъявления истца и носит диспозитивный характер.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Проверив материалы дела, учитывая, что истцу понятны последствия отказа от заявленных требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от заявления не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным производство по делу прекратить.

Относительно заявления истца о возмещении судебных расходов суд полагает следующее.

В силу положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таковым, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 400 рублей.

Суд полагает, что расходы на оплату государственной пошлины - 400 руб. подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220 – 221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно - коммунальный комплекс» к Ф.Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Ф.Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, паспорт № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно - коммунальный комплекс» №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп. /четыреста рублей 00 копеек/.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                О.В. Шевцова