Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2023 ~ М-1307/2023 от 24.04.2023

УИД: 16RS0040-01-2023-001774-32

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

17 июля 2023 года                                             Дело № 2-1899/2023

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

с участием представителя истца Мамашева А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалеевой Л.В. к Сабировой А.Ф. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,

установил:

Мингалеева Л.В. обратилась в суд с иском к Сабировой А.Ф. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 7 900 000 рублей, которые последняя обязалась вернуть в течение двух недель с момента получения. Передача денежных средств подтверждается распиской. Сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 18 180 рублей 83 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена. Требование истца об исполнении обязательств по договору оставлены ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 7 900 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 264 108 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 803 094 рубля 56 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 58 036 рублей 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик либо ее представитель в судебное заседание не явились. Какие-либо ходатайства об отложении слушания по делу в адрес суда не поступали.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ее неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 7 900 000 рублей сроком, которые последняя обязалась вернуть в течение двух недель с момента получения (л.д. 11).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, в которой ответчик подтвердила получение от истца денежных средств в указанном размере на обозначенный срок (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что по факту применения насилия и вымогательства денежных средств в сумме 8 000 000 рублей ответчик обращалась в правоохранительные органы, что подтверждается материалом проверки, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 36-49)

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Вишневский» УМВД России по г. Казани, от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Сабировой А.Ф. в отношении Мингалеевой Л.В. по части 2 статьи 162, пункту «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано (л.д. 50-52).

Как следует из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, установленные в ходе проверки, не опровергают факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 7 900 000 рублей.

Более того, сама ответчик в судебное заседание не явилась, обстоятельства составления расписки не оспорила, каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности дают основание суду полагать, что договор займа был заключен, деньги переданы ответчику в общем размере 7 900 000 рублей.

Вместе с тем установлено, что на момент рассмотрения дела обязательства по договору ответчиком не исполнены, долг не возвращен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, возражений относительно размера долга не представлено, суд полагает, что требования о взыскании с нее задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На задолженность по договору займа истцом начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 264 108 рублей 22 копеек (л.д. 7).

Кроме того, на задолженность по договору займа истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 803 094 рубля 56 копеек. Расчет процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен истцом с учетом имевшего место моратория на банкротство (Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Расчет процентов, начисленных за пользование займом, и рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенный истцом, проверен судом и является верным, собственный расчет задолженности и процентов стороной ответчика суду не представлен.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 58 036 рублей (л.д. 109).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Мингалеевой Л.В. к Сабировой А.Ф. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сабировой А.Ф. (паспорт серии №) в пользу Мингалеевой Л.В. (паспорт серии №) долг по договору займа в размере 7 900 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 264 108 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 803 094 рубля 56 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 58 036 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.А. Ахметгараев

    Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года, судья