Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2024 ~ М-468/2024 от 21.02.2024

Изготовлено в окончательной форме 03.05.2024 года

Дело №2-1488/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-000802-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Алексея Леонидовича к Серкову Дмитрию Константиновичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев А.Л. обратился в суд с иском к Серкову Д.К., в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 156 049 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 148 руб., расходы по копированию документов в размере 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4326 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.11.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АФ 47434А, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № под управлением Серкова Д.К. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Серкова Д.К., транспортному средству № причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно заключению ИП Трещина В.В. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 156 300 руб., утилизационная стоимость подлежащих замене деталей – 251 руб.

Истец Дмитриев А.Л. в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кашин П.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Серков Д.К. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу его регистрации, подтверждённому сведениями ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений не представил.

Третье лицо Долотцев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.11.2023г. в 18.10 час. по адресу: 41 км + 400 м автодороги Ярославль – Рыбинск Тутаевского района Ярославской области ответчик Серков Д.К., управляя принадлежащим ему автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при перестроении в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству АФ 47434А, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу Дмитриеву А.Л., под управлением третьего лица Долотцева А.Н., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, что подтверждается копией постановления старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от 23.11.2023г., которым Серков Д.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 04.12.2023г. Сведений о нарушении водителем Долотцевым А.Н. Правил дорожного движения РФ материалы дела не содержат.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству АФ 47434А причинены механические повреждения.

В постановлении ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от 23.11.2023г. у транспортного средства АФ 47434А зафиксированы повреждения следующих деталей: капот, правая блок-фара, бампер передний, правая стойка, накладка на стойку, накладка под блок-фарой, решетка радиатора, передняя правая дверь.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Н070РО76, с 10.02.2018г. зарегистрирован на Серкова Д.К.

Сведений о страховании гражданской ответственности Серкова К.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия материалы дела не содержат.

По информации, размещенной на официальном сайте РСА в сети Интернет, активных на дату 23.11.2023г. договоров ОСАГО в отношении транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Н070РО76, не имелось.

При указанных обстоятельствах материальный ущерб истцу Дмитриеву А.Л. подлежит возмещению за счет средств Серкова Д.К.

Согласно заключению эксперта-техника Трещина В.В. от 26.12.2023г. №23/12/23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Н070РО76, без учета износа заменяемых деталей составляет 156 300 руб., утилизационная стоимость запасных частей – 251 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества ответчиком представлено не было, из обстоятельств дела наличие такого способа с очевидностью не следует.

Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению у суда не имеется, оно дано экспертом-техником, имеющим необходимую квалификацию для проведения технических экспертиз транспортных средств, содержит подробное описание проведенного исследования, нормативное и методическое обоснование. Повреждения, указанные в данном заключении, соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, локализации удара.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика Серкова К.Д. в пользу истца Дмитриева А.Л. в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба подлежит взысканию 156 049 руб. (156 300 руб. – 251 руб.).

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом к возмещению заявлены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4326 руб., почтовые расходы в размере 148 руб.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтвержден документально.

Расходы по оплату услуг эксперта, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины являются необходимыми, их несение обусловлено требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ, предъявляемыми к исковому заявлению, экспертное заключение ИП Трещина В.В. положено в основу решения суда при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы на проведение экспертизы, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца представлял Кашин П.И., который подготовил исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании. Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подтверждается распиской от 09.02.2024г.

Принимая во внимание характер спора, уровень его сложности с точки зрения юриспруденции, объем выполненной представителем работы и собранных по делу доказательств, степень обоснованности заявленных исковых требований, цену иска, определяющую значимость защищаемого в судебном порядке права, суд полагает разумным к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку в доверенности от 25.01.2024г. представителям Дмитриева А.Л. Кашину П.И., Юткной Е.С. предоставлен широкий круг полномочий на представление его интересов не только в судебных, но и правоохранительных, административных органах, органах ГИБДД, страховых и экспертных компаниях, доверенность выдана на 3 года, ее оригинал в материалы дела не представлен, что позволяет использовать ее в дальнейшем, заявленные требования в части взыскания нотариальных расходов за удостоверение доверенности удовлетворению не подлежат.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В связи с тем, что договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и его представителями, в материалы дела не представлен, доказательств того, что соглашением между истцом и его представителями предусмотрено иное, не имеется, расходы на копирование документов в размере 750 руб. должны были осуществляться за счет представителей истца, в связи с чем, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Серкова Дмитрия Константиновича (паспорт №) в пользу Дмитриева Алексея Леонидовича (ИНН 462900017088) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 156 049 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения – 10 000 руб., по оплате услуг представителя - 20 000 руб., почтовые расходы – 148 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4326 руб.

В остальной части заявленных требований Дмитриеву Алексею Леонидовичу – отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.Н. Черничкина