Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2023 ~ М-542/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1144/2023

УИД 34RS0004-01-2023-000812-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,

с участием представителя ответчика Гасановой Т.А., представителя третьего лица ГСК «Буревестник» – Гасановой Т.Ж.,

10 мая 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волгограда к Гасановой ФИО7 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежат гаражный бокс № <адрес>, ГСК «Буревестник».

Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Красноармейского района Волгограда выявлено, что объект капитального строительства возведен с нарушением ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ – без разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. В связи с чем, просят обязать ответчика снести за свой счет объект самовольного строительства.

Представитель ответчика Гасановой Т.А., третьего лица ГСК «Буревестник» – Гасанова Т.Ж. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что решением Арбитражного суда был признан факт владения и пользования ГСК «Буревестник» как своим собственным недвижимым имуществом – гаражными боксами в количестве 44 штук, после чего был оформлен договор аренды на земельный участок, занятый гаражами. В дальнейшем продолжалось строительство гаражей, к 2008 году были построены гаражи с <адрес>. В настоящее время гаражные боксы с <адрес> оформлены в собственность граждан. Гаражный бокс <адрес> находятся в неделимом ряду, состоящем из 18 гаражных боксов. Согласно заключения, гаражные боксы соответствуют всем нормам, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав других лиц. По заявлению ГСК «Буревестник» был подготовлен технический паспорт на весь объект гаражных боксов, был изготовлен кадастровый паспорт на объект - гаражи боксового типа. Регистрация гаражей из общего ряда гаражных боксов началась в декабре 2011 года. Права собственности на гараж № <адрес> кадастровым № № зарегистрировано 13.08.2013 года, право собственности на второй этаж гаража № <адрес> с кадастровым № № зарегистрировано 08.11.2013 года. Собственник объектов принял решение об их объединении, в результате чего образовался объект - здание гараж № 63 с кадастровым № №, о чем 09.01.2023 года сделана запись в ЕГРН. Таким образом, указанный истцом объект с кадастровым № № в настоящее время не существует. Также представитель ответчика Гасановой Т.А., третьего лица ГСК «Буревестник» – Гасанова Т.Ж. просит применить срок исковой давности, отменить обеспечительные меры в отношении объекта гаража № <адрес> кадастровый № № и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца - Администрации Волгограда, представители третьих лиц – администрации Красноармейского района Волгограда, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика Гасановой Т.А., представителя третьего лица ГСК «Буревестник» – Гасанову Т.Ж., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применительно к статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2005 г. председателем ГСК «Буревестник» подано заявление в администрацию Волгограда о переоформлении договора аренды земельного участка по ул. 40 лет ВЛКСМ под строительством объекта на ГСК «Буревестник», в связи с ликвидацией ООО «СМУ-1 ВТС», и, принимая во внимание, что ООО ГСК «Буревестник» является инвестором гаражей боксового типа по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ 58 за зданием бывшего треста «Тяжстрой».

По результатам рассмотрения данного заявления комитет земельных ресурсов администрации Волгограда сообщил, ГСК «Буревестник» необходимости представить документы, подтверждающие переход права собственности на имущество, находящееся на испрашиваемом земельном участке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2006 г. установлен факт владения и пользования гаражно-строительным кооперативом «Буревестник» как своим собственным недвижимым имуществом – гаражными боксами в количестве 44 штуки, расположенными по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ.

Указанным решением установлено, что 02.04.2003 г. ООО «СМУ-1 Волгоградтяжстрой» арендовало земельный участок для строительства гаражей боксового типа по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ. 26.07.2003 г. между ООО «СМУ-1 ВТС» и ГСК «Буревестник» заключен инвестиционный договор № 1 от 26.07.2003 г., в соответствии с которым ГСК «Буревестник» вносит денежные средства на строительство гаражных 50 боксов, а ООО «СМУ-1 ВТС» осуществляет строительство объекта в полном объеме. 27.08.2003 г. Арбитражным судом Волгоградской области принято решение о ликвидации ООО «СМУ-1 ВТС». ГСК «Буревестник» принял на себя обязанности по продолжению строительства указанных гаражей, для чего заключил ряд договоров с третьими лицами.

Постановлением администрации Волгограда от 21.12.2006 г. № 3488 ГСК «Буревестник» с 20.06.2006 г. на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок площадью 2808 кв.м. из земель поселений, занимаемый гаражами боксового типа по ул. 40 лет ВЛКСМ, 58б г. Волгограда.

23.01.2007 г. между администрацией Волгограда и ГСК «Буревестник» заключен договор аренды земельного участка по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 58б. Участок предоставлен для эксплуатации гаражей боксового типа (п. 1.3 договора), с согласия собственника земли в установленном порядке арендатор имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения (п. 4.2 договора).

Письмом от 10.05.2007 г. администрация Волгограда сообщила ГСК «Буревестник», что рассмотрев заявление ГСК «Буревестник» о возможности реконструкции ГСК «Буревестник», приняла положительное решение.

02.06.2008 г. на основании обращения ГСК «Буревестник» постановлением Главы Волгограда № 996 утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 58б, из которого следует, что на земельном участке имеются гаражи боксового типа (существующие), обозначенными под № 2, и имеется место допустимого размещения гаражей боксового типа (под № 1). Также указано, что на основании заявления о возможности реконструкции ГСК «Буревестник» по ул. 40 лет ВЛКСМ 58б, администрация Волгограда приняла положительное решение (решение комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 19.04.2007 г.).

Из технического паспорта на объект – гаражи боксового типа ГСК «Буревестник» по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 58б, составленного по состоянию на 18.08.2011 г., следует, что на земельном участке расположены гаражные боксы, в том числе гаражные боксы с №.

Из кадастрового паспорта на сооружения – гаражи боксового типа с подвалами и надстройками, составленного МУП «Красноармейское районное Бюро технической инвентаризации» 09.09.2011 г., следует, что год ввода в эксплуатацию (завершение строительства) – 2008, реконструкция гаражей боксового типа выполнена в виде строительства гаражных боксов 2-й очереди в количестве 18 штук (гаражные боксы № 45-63) согласно проекта.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 58б, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строительство гаражей боксового типа.

Гасанова Т.А. является членом ГСК «Буревестник», в её собственности находится гаражный бокс № 63, что подтверждается справкой, выданной ГСК «Буревестник», выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 166-168), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 177-178).

Собственник объектов принял решение 10.11.2022 г. об их объединении, в результате чего образовался объект - здание гараж № 63 с кадастровым № №, о чем 09.01.2023 года сделана запись в ЕГРН. Таким образом, указанный истцом объект с кадастровым № № в настоящее время не существует.

Как следует из акта осмотра объекта самовольного строительства, составленного администрацией Красноармейского района Волгограда 13.01.2023 г., гаражный бокс № 63 возведен с нарушением ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ без разрешения на строительство (реконструкцию) и ввода в эксплуатацию (л.д. 11-13).

В соответствии с приведенными выше нормами постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

Как следует из Выписки из Единого государственной реестра недвижимости, разрешенный вид использования земельного участка по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 58б - строительство гаражей боксового типа.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об общественной опасности спорного объекта недвижимости, а также достаточных доказательств того, что самовольная постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также того, что возведение данной постройки влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо в соответствии с установленной компетенцией – защите публичного интереса, что может быть выражено в защите прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В данном случае администрация не представила доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает защищаемые им публичные интересы, при этом само по себе отсутствие разрешительной документации на строительство спорного объекта в отсутствие доказательств того, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, и нарушает их права и охраняемые законом интересы, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В соответствии с заключением МУП Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации Кировское отделение г. Волгограда в результате визуального обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций здания гаражных боксов № 45-63, расположенных в г. Волгограде, ГСК «Буревестник», ул. 40 лет ВЛКСМ, 58б, на момент обследования в феврале 2023 года исправное, пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Рассматриваемый объект соответствует строительным нормам и правилам, требованиям норм механической, пожарной, санитарной, эксплуатационной безопасности технического регламента № 384-ФЗ.

Так как объект (гаражные боксы № 45-63), расположенный на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 58б, построен в 2004 году, т.е. до принятия Градостроительного кодекса РФ, он может эксплуатироваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, т.е. действие градостроительного регламента в данной части на объект недвижимости не распространяется. Реконструкция ГСК «Буревестник» была проведена в 2008 году на основании решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 19.04.2004 г. в соответствии с градостроительным планом, утвержденным постановлением главы Волгограда № 995 от 02.06.2008 г.

Обследуемое здание является объектом капитального строительства.

Стены гаражных боксов, расположенных в составе единого ряда и имеющего общие с соседними гаражными боксами фундамент, несущие стены и перегородки, не могут быть демонтированы без разрушения соседних боксов.

Таким образом, спорный объект недвижимости соответствует виду разрешенного использования земельного участка, существенных нарушений градостроительных и строительных норм при реконструкции, угрозы для жизни и здоровья граждан, не установлено.

Отклоняя доводы истца об отсутствии у ответчика разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта недвижимости, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В данном случае не было установлено нарушения прав и законных интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

Суд также учитывает, что по смыслу положений ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могли быть допущены при возведении спорной постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

Однако, доказательств наличия в действиях ответчика вины при возведении спорного объекта в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В данном случае, заявляя требования, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса возведенного объекта. При этом снос спорной постройки не соответствует характеру и степени допущенных нарушений и не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Руководствуясь положениями статей 209, 304, 263, 222 ГК РФ и исходя из того, что снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

Кроме того, представителем ответчика, представителем третьего лица заявлено о применении срока исковой давности.

Для требований о сносе самовольной постройки, которая не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но не имеет необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности (п. 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022). Он составляет три года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что его права нарушены, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите прав (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд отмечает, что само по себе создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной и подлежит сносу. Однако поскольку истец требовал сноса постройки лишь по данному формальному основанию, а представителем ответчика, представителем третьего лица были представлены доказательства того, что постройка создана на земельном участке, принадлежащем ГСК на праве аренды, с видом разрешенного использования – строительство гаражей боксового типа, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, то на такое требование распространяется исковая давность применительно к статьям 195 и 196 ГК РФ. В материалах дела имеются доказательства того, что строительство спорных гаражей завершено в 2008 году, в 2013 году истец получил от ГСК «Буревестник» письмо, содержащее просьбу ввести спорный объект в эксплуатацию, с 2011 года происходила регистрация права собственности граждан на гаражные боксы, находящиеся в спорной линии (с № 45 по № 63).

Таким образом, истцу на протяжении длительного периода времени было известно о возведении спорных объектов, нераспространение на подобное требование исковой давности привело бы к неблагоприятным для гражданского оборота последствиям и нарушению интересов последующих приобретателей объектов недвижимости, поскольку допускало бы снос зданий и сооружений по этому основанию (отсутствие административного разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию) без какого-либо разумного ограничения срока на предъявление иска о сносе самовольной постройки.

Суд считает, что пропуск истцом срока исковой давности также является основанием для отказа в иске.

Определением суда от 10.03.2023 г. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрацию права, перехода права в отношении гаражного бокса № №, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 58б, ГСК «Буревестник».

Статья 144 ГПК РФ устанавливает, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Суд считает, что имеются основания для отмены мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к Гасановой ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) об обязании за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – гаражный бокс № №, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 58б, ГСК «Буревестник», - отказать.

Отказать в отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрацию права, перехода права в отношении гаражного бокса № № расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 58б, ГСК «Буревестник».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.

Председательствующий                        О.Я. Рассказова