Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2023 (2-3158/2022;) ~ М-3365/2022 от 16.11.2022

11RS0002-01-2022-004275-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                            07 февраля 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2023 (2-3158/2022) по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к Сухваловой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк, в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Сухваловой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <дата>, по состоянию на 26.09.2022, в размере 611 931 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 511 810 руб. 29 коп.; проценты – 100 121 руб. 31 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 319 руб. 32 коп. В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора ... от <дата> на счет Сухваловой Л.Ф. зачислены денежные средства в размере 700 000 руб. Ответчиком нарушены условия кредитного договора. Требование банка о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты в соответствии с кредитным договором, направленное заемщику 22.08.2022, не исполнено.

Определением суда от 17.11.2022 исковое заявление принято к производству, постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в установленные сроки представить доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В связи с поступлением письменных возражений ответчика и необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, определением суда от 16.01.2023 постановлено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сухвалова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, направила для участия в судебном заседании своего представителя. Ранее в материалы дела ответчик представила встречное исковое заявление, которое не является встречным, так как не соответствует условиям, предусмотренным ст. 138 ГПК РФ. Фактически в заявлении изложены возражения на исковые требования банка. В нем Сухвалова Л.Ф. указала, что является инвалидом первой группы, самостоятельно не передвигается. В банк за оформлением кредита сама не ходила, но на предложение сотрудника банка согласилась оформить потребительский кредит. Год выплачивала кредит ежемесячно. Потом платить не смогла, поскольку у мужа ухудшилось здоровье, заработок стал невозможен. Живут с ним только на пенсию, которой не хватает на оплату кредита. Когда перестала платить, по звонку сотруднику банка отправила документы, подтверждающие состояние здоровья, на что ей пояснили, что выдача кредита это была ошибка сотрудника банка и банку она больше ничего не должна. По исполнительному производству ..., возбужденному на основании судебного приказа № 2-4680/2021 от 26.10.2021, в пользу ПАО Сбербанк взыскивается задолженность в размере 202 072,07 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2022 обращено взыскание на пенсию в размере 50% от суммы дохода ежемесячно. После предоставления документов мировой судья отменил судебный приказ. Просит считать выдачу потребительского кредита на ее имя ошибкой сотрудника банка.

В судебном заседании представитель ответчика Хачатурян В.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что Сухвалова Л.Ф. является инвалидом, содержит сына инвалида. Кредитный договор был заключен между ПАО Сбербанк от имени Сухваловой Л.Ф. и подписан Носоновым И.И., супругом ответчика, действующим на основании доверенности. У ответчика имеются другие кредитные обязательства. Требования ответчик не признает, так как не имеет возможности выплачивать долги. Отсрочка или рассрочка исполнения решений суда не решает проблему.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и Сухваловой Л.Ф. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику выдан потребительский кредит в размере 700 000 руб., под 15,70 % годовых, на 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит предоставлен на цели личного потребления.

Кредитный договор подписан от имени Сухваловой Л.Ф. представителем Носоновым И.И., действующим на основании доверенности.

Выпиской по лицевому счету подтверждается перевод ответчику денежных средств 26.09.2018 в сумме 700 000 руб.

ПАО Сбербанк предоставило ответчику потребительский кредит на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.09.2022 составляет 611 931 руб. 60 коп., в том числе основной долг – 511 810 руб. 29 коп.; проценты по ключевой ставке Банка России – 100 121 руб. 31 коп.

22.08.2022 в адрес Сухваловой Л.Ф. было направленно требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Из материалов гражданского дела № 2-4680/2021 Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми следует, что по заявлению ПАО Сбербанк 26.10.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Сухваловой Л.Ф. задолженности по кредитному договору ... от <дата>, за период с 27.01.2020 по 10.08.2021, в размере 398 479 руб. 67 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 592 руб. 40 коп. Определением мирового судьи от 24.05.2022 судебный приказ отменен.

На основании судебного приказа № 2-4680/2021 судебным приставом-исполнителем 08.04.2022 в отношении Сухваловой Л.Ф. было возбуждено исполнительное производство ..., в ходе которого с должника в пользу взыскателя было взыскано 9 096,83 руб. путем обращения взыскания на доходы должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2022 исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Указанная задолженность не относиться к требованиям, рассматриваемым в настоящем гражданском деле, так как судебным приказом № 4680/2021 от 26.10.2021 с Сухваловой Л.Ф. в пользу ПАО Сбербанк взыскивалась задолженность по кредитному договору ... от <дата>, а в настоящее время рассматриваются требования о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <дата>.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору на момент рассмотрения дела.

Довод ответчика о невозможности выплачивать задолженность по кредиту по состоянию здоровья и в силу тяжелого имущественного положения, не может быть принят во внимание, так как данные обстоятельства не освобождают заемщика от обязательств по кредитному договору, но могут служить основаниям для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства и условия, содержащиеся в кредитном договоре, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются его условия, задолженность не погашается, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска от его цены (611 931 руб. 60 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 9 319 руб. 32 коп.

В материалы дела представлена копия платежного поручения ... от <дата> подтверждающая уплату государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 319 руб. 32 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с Сухваловой Л.Ф. в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, задолженности по кредитному договору ... от <дата>, по состоянию на 26.09.2022, в размере 611 931 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 511 810 руб. 29 коп.; проценты – 100 121 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 319 руб. 32 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья                                                 Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.