Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2022 (2-973/2021;) ~ М-856/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-64/2022

УИД 29RS0005-01-2021-001209-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при помощнике Ляминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Мелешкину Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с иском к Мелешкину Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 ноября 2019 года между истцом и Мелешкиным Ю.С. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику в долг 17000 руб. до 23 января 2020 года под 361,345 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением Мелешкиным Ю.С. обязательств по договору образовалась задолженность за период с 28 ноября 2019 года по 25 августа 2021 года в размере 51 000 руб., включающая сумму основного долга в размере 17000 руб., проценты за пользование займом за период с 28 ноября 2019 года по 25 августа 2021 года в размере 30 459 руб. 60 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1330 руб. 40 коп., комиссию за выбранный канал выдачи займа в размере 2210 руб., которую истец попросил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 730 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мелешкин Ю.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 ноября 2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и Мелешкиным Ю.С. был заключен договор потребительского займа № на сумму 17 000 руб. на срок до 23 января 2020 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 361,345 % годовых.

Истец обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 17000 руб., что подтверждается выпиской по карте ответчика, предоставленной Wirebank, и не оспаривается ответчиком.

Мелешкин Ю.С. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность по договору займа в определенный сторонами срок не погасил.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.

До настоящего времени сумма долга Мелешкиным Ю.С. не возвращена.

Поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, за период с 28 ноября 2019 года 25 августа 2021 года образовалась задолженность в размере 51 000 руб., включая сумму основного долга в размере 17000 руб., проценты за пользование займом за период с 28 ноября 2019 года по 25 августа 2021 года в размере 30 459 руб. 60 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1330 руб. 40 коп., комиссию за выбранный канал выдачи займа в размере 2210 руб.

Договор потребительского займа, информация о полной стоимости займа содержат все необходимые существенные условия: о размере займа, процентной ставке за пользование займом, сроке возврата займа, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. По условиям договора сделка совершена путем акцепта на заявку заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, что свидетельствует о согласии заемщика с указанными условиями.

В связи с образованием задолженности по договору истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска, от 14 января 2021 года в принятии указанного заявления отказано со ссылкой на п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и погашения задолженности Мелешкиным Ю.С. не представлено.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, равно как не оспорена сумма задолженности, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

В части заявленного требования о взыскании процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

Из договора займа усматривается, что условие о размере процентов, установленное п. 4 договора, было согласовано с заемщиком, договорзаемщиком подписан, деньги получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан ответчиком обоснованным.

Кроме того, начисленные проценты за пользование займом за период с 28 ноября 2019 года по 25 августа 2021 года, снижены истцом с учетом требований действующего законодательства.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что Мелешкин Ю.С. неправомерно не возвратил займодавцу полученную от него по договору денежную сумму в установленный срок, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправление искового заявления с приложением в размере 70 руб. 80 коп., и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 730 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Мелешкину Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мелешкина Ю. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа от 28 ноября 2019 года № 1901328630 в размере 51000 руб.,, включая сумму основного долга в размере 17000 руб., проценты за пользование займом за период с 28 ноября 2019 года по 25 августа 2021 года в размере 30 459 руб. 60 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1330 руб. 40 коп., комиссию за выбранный канал выдачи займа в размере 2210 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 730 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., всего взыскать 52 800 руб. 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Я. Белая