Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-90/2023 от 03.04.2023

13-1-90/2023

64RS0007-01-2023-000753-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года                                                                                 город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Ланиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу №. Требования свои мотивирует тем, что решением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования, по которому на основании договора уступки прав требований №ПЦП31-1 от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил заявителю.

Заявитель ООО «АктивБизнесКонсалт», ПАО «Сбербанк России», ФИО1, ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> на рассмотрение поставленного перед судом вопроса не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Заявитель просил о рассмотрении заявления без их участия.

Исследовав предоставленные документы, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу заочным решением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 531990 руб. 32 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 480989 руб. 93 коп., 44119 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 2628 руб. 93 коп. – неустойка на просроченные проценты, 4252 руб. 34 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8519 руб. 90 коп., всего в сумме 540510 руб. 22 коп.

Во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выписан и направлен в адрес истца исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 25443/22/64005-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве, ввиду невозможности установить местонахождения должника, его имущества. Исполнительный лист подлежал возвращению взыскателю.

В ответе на запрос суда ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> сообщено об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 и направлении в адрес взыскателя исполнительного документа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ повторно исполнительный документ на исполнение не поступал.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41230979002010, корреспонденция получена ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

Правопреемство в исполнительном производстве регулируется ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиями которой, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Для решения вопроса о процессуальном правопреемстве суду необходимо установить, имело ли место перемена лиц в обязательстве, установленном решением суда.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленных в суд материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки требований №ПЦП31-1, по условиям которого Цедент передал Цессионарию в полном объеме все имущественные права цедента, возникшие на основании договоров заключенных цедентом с физическими лицами.

Согласно выписки из акта приема передачи к указанному выше договору к ООО «АктивБизнесКонсалт» перешли права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № T126085 от ДД.ММ.ГГГГ общей суммой задолженности 735790 руб. 19 коп.

По разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно материалам дела на основании решения Балашовского районного суда по настоящему делу выдан исполнительный лист. В случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнения судебного решения, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником в данном случае будут регулироваться Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а не Законом РФ «О защите прав потребителей».

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

При этом, согласно части 4 указанной статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, окончание исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, поскольку не было фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т.е. основания, указанного в пункте 1 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 21 вышеуказанного Закона по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Учитывая, имеющиеся сведения по исполнительному производству, суд считает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» указывает на процессуальное правопреемство в установленном выше решением суда правоотношение, которое на данный момент не прекращено.

Поскольку у ФИО1 существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется.

Таким образом, к заявителю перешли права ПАО «Сбербанк России», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 44, 224-225 ГПКРФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░