Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2023 от 05.09.2023

Мировой судья Телекова О.В.

Дело №10-11/2023

УИД 02MS0011-01-2022-005024-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Кош-Агач 19 сентября 2023 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Пиндыка С.В.,

осужденного Шарапиева Ж.Т.,

защитника – адвоката Киреева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Киреева Владимира Степановича, действующего в интересах осужденного Шарапиева Жаната Тугельбаевича, на приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 30 июня 2023 года, которым

Шарапиев Жанат Тугельбаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

-признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 200 часов обязательных работ.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, Шарапиев Ж.Т. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шарапиева Ж.Т. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы защитника – адвоката Киреева В.С., выслушав прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Пиндыка С.В., полагавшего апелляционную жалобу защитника подлежащей оставлению без удовлетворения, осужденного Шарапиева Ж.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы защитника, защитника – адвоката Киреева В.С., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 30 июня 2023 года Шарапиев Ж.Т. признан виновным в использовании заведомо подложного документа (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник осужденной адвокат Киреев В.С. полагал приговор мирового судьи подлежащим отмене, просил вынести в отношении Шарапиева Ж.Т. оправдательный приговор. В обоснование доводов жалобы защитник указал, что Шарапиев Ж.Т. свою вину не признал, пояснив, что не совершал данного преступления, никаких подложных документов не составлял. Отказ государственного обвинителя от обвинения в части по работникам ФИО1 и ФИО является нелогичным, поскольку отказ должен был быть в отношении всех троих работников, в том числе ФИО2 Доказательств вины Шарапиева Ж.Т. по данному уголовному делу недостаточно.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Киреева В.С. государственный обвинитель Устюгов В.В. полагал приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, поскольку он является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о виновности Шарапиева Ж.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по делу, получившими в приговоре надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст.ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ. Приговор содержит анализ доказательств и мотивированные выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки содеянного Шарапиевым Ж.Т., оценив которые в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Шарапиева Ж.Т. и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.5 ст.327 УК РФ.

При этом мировой судья верно руководствовался разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст.324-327.1 УК РФ», согласно которым, к заведомо подложным документам по смыслу ч.5 ст.327 УК РФ относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельного паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Мировой судья обоснованно признал предоставленные Шарапиевым Ж.Т. в КУ РА «ЦЗН по РА» подложные документы (табели учета рабочего времени и расчетные ведомости) документами, предоставляющими Шарапиеву Ж.Т. право на получение субсидии из бюджета Республики Алтай в рамках реализации государственной программы Республики Алтай «Обеспечение социальной защищенности и занятости населения», а также положений договора №2/4-ДОП о совместной деятельности по организации работ с предоставлением субсидии, выделяемой из бюджета Республики Алтай, на возмещение расходов на частичную оплату труда граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан, от 01 октября 2020 года.

Подложность же предоставляемых Шарапиевым Ж.Т. в КУ РА «ЦЗН по РА» табелей учета рабочего времени и расчетных ведомостей выразилась во внесении в них сведений, не соответствующих действительности, о чем осужденному в момент их внесения было достоверно известно.

В судебном заседании у мирового судьи Шарапиев Ж.Т. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в ходе предварительного расследования показаний Шарапиева Ж.Т. следует, что в период с 01 октября по 15 декабря 2020 года через ЦЗН в ООО «Номад Строй», директором которого он являлся, были трудоустроены в качестве разнорабочих состоящие на учете в Центре занятости населения его друзья ФИО1 и безработный дядя его жены ФИО2 При этом, отвечая на вопросы участников процесса, Шарапиев Ж.Т. не отрицал внесение им недостоверных сведений в табель учета рабочего времени ФИО2, а в последующем в расчетную ведомость начисления заработной платы, уточнив, что ФИО2 не работал 8 часов в день 5 дней в неделю, работал вечерами, в выходные дни, а также после окончания действия Программы, во второй половине декабря и в январе 2023 года.

Выводы мирового судьи о виновности Шарапиева Ж.Т. в использовании заведомо подложного документа (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), суд апелляционной инстанции находит подтвержденными и основанными на исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательствах, в числе которых показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, письменные доказательства: копия приказа №1 ООО «Номад Строй» о назначении Шарапиева Ж.Т. директором указанного Общества; копией Устава ООО «Номад Строй»; копия личного дела гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, на ФИО2; копия договора №2/4-ДОП «О совместной деятельности по организации общественных работ с предоставлением субсидии, выделяемой из республиканского бюджета Республики Алтай, на возмещение расходов на частичную оплату труда граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан» от 01 октября 2020 года; копия дополнительного соглашения к указанному договору от 07 декабря 2020 года; срочный трудовой договор №4 от 01 октября 2020 года о приеме ФИО2 на работу в ООО «Номад Строй» в качестве разнорабочего на период с 01 октября по 15 декабря 2020 года; приказ о приеме ФИО2 на работу в ООО «Номад Строй»; табели учета рабочего времени; расчетные ведомости; копии платежных поручений о переводе денежных средств, в том числе на ФИО2; копии актов сдачи-приемки работ на возмещение работодателем расходов на частичную оплату труда при организации работ временного трудоустройства работников организации, находящихся под риском увольнения, от 09 ноября 2020 года; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО2 ООО «Номад Строй» №7 от 16 декабря 2020 года; уведомление ООО «Номад Строй» №3 от 11 декабря 2020 года №3 от 11 декабря 2020 года; протоколы осмотра предметов от 23 июля 2021 года, 19 сентября 2021 года.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей стороны обвинения, положенные в основу обвинительного приговора, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, совокупность положенных в основу обвинительного приговора доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Шарапиева Ж.Т. Каких-либо противоречий, не устраненных судом первой инстанции, которые ставили бы под сомнение виновность Шарапиева Ж.Т. в совершении инкриминируемого деяния, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ государственного обвинителя от обвинения в части по работникам ФИО1 и ФИО является нелогичным, он должен был иметь место в отношении в том числе ФИО2, суд признает несостоятельным, поскольку мировым судьей достоверно установлен факт внесения Шарапиевым Ж.Т. ложных сведений в табели учета рабочего времени и платежные ведомости в отношении ФИО2, с последующим предоставлением их в ЦЗН для получения субсидии, а полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства является его правом, в соответствии с ч.ч.7,8 ст.246 УПК РФ.

Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные доказательства, мировой судья обоснованно счел их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующими как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину Шарапиева Ж.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Доводы Шарапиева Ж.Т. о том, что ФИО2 фактически отработал время, отраженное им в табелях учета рабочего времени, после окончания действия Программы, не свидетельствуют о его невиновности и отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ.

Учитывая изложенное, квалификация действиям Шарапиева Ж.Т. по совершению преступления по ч.5 ст.327 УК РФ – как использование заведомо подложного документа (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), дана правильно и сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного Шарапиевым Ж.Т. преступления, фактические обстоятельства дела, установленные данные о личности осужденного, наличие смягчающих (трое малолетних детей, в том числе ребенок-инвалид) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Вид и срок назначенного осужденному Шарапиеву Ж.Т. наказания за совершенное преступление суд апелляционной инстанции не расценивает как чрезмерно суровые. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об освобождении Шарапиева Ж.Т. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку после совершения Шарапиевым Ж.Т. преступления небольшой тяжести прошло более двух лет, что, в соответствием с положениями п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, является основанием для освобождения осужденного от наказания.

Обстоятельств, являющихся основанием для отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 30 июня 2023 года в отношении Шарапиева Жаната Тугельбаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Киреева В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Вершинина