Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-447/2024 от 17.05.2024

Дело № 1-447/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 26 июля 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Марьяндышева М.Ю.,

подсудимых – Иванковича Д.С., Трифанова А.В.,

защитников – адвокатов Казарина Э.Н., Гребеньковой Л.Г., Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванковича Дениса Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, лиц и детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Трифанова Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, лиц и детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Иванкович Д.С. и Трифанов А.В. органом предварительного расследования обвиняются в том, что Иванкович Д.С. в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда ..... <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, предполагая, что в подвальном помещении, предназначенном для размещения материальных ценностей, может храниться ценное имущество, решил незаконно проникнуть в него с целью приискать имущество для хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, Иванкович Д.С. в указанный период времени, имея при себе универсальный ключ от домофона, а также ключ от навесного замка двери, ведущей в подвальное помещение из подъезда ..... <адрес> в <адрес>, незаконно проник внутрь вышеуказанного подвального помещения, где обнаружил телевизор марки <данные изъяты> и моющий пылесос марки <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, оставленные последним в указанном месте с целью хранения, после чего покинул подвальное помещение, заперев его имеющимся при нем ключом.

В продолжение своего преступного умысла, Иванкович Д.С. в указанный период времени, достоверно зная, что в подвальном помещении <адрес> в <адрес> имеется телевизор марки <данные изъяты> и моющий пылесос марки <данные изъяты>, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, позвонил Трифанову А.В., находящемуся в комнате <адрес>, и вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в подвальное помещение <адрес>.

    Во исполнение своего единого преступного умысла, после вступления в предварительный сговор на совершение преступления, Иванкович Д.С. совместно и согласованно с Трифановым А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, руководствуясь корыстной целью, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовали к подъезду ..... <адрес> в <адрес>, где Иванкович Д.С., используя имеющиеся при нем универсальный ключ от домофона, а также ключ от навесного замка двери подвального помещения, совместно и согласованно с Трифановым А.В., открыл входную дверь в подъезд ..... и навесной замок входной двери в подвальное помещение, после чего Иванкович Д.С. совместно и согласованно с Трифановым А.В., открыл входную дверь в подъезд ..... и навесной замок входной двери в подвальное помещение, после чего совместно и согласованно Иванкович Д.С. и Трифанов А.В. незаконно проникли в указанное подвальное помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей, откуда совместно и согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в своих корыстных целях.

В продолжение своего единого преступного умысла в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Иванкович Д.С., совместно и согласованно с Трифановым А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, руководствуясь корыстной целью, проследовал к подъезду ..... <адрес>, где Иванкович Д.С., используя имеющиеся при нем универсальный ключ от домофона, а также ключ от навесного замка двери подвального помещения, совместно и согласованно с Трифановым А.В., открыл входную дверь в подъезд ..... и навесной замок входной двери в подвальное помещение, после чего незаконно проникли в указанное подвальное помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей, откуда совместно и согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили моющий пылесос марки <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего Иванкович Д.С. и Трифанов А.В., совместно и согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Таким образом, Иванкович Д.С. и Трифанов А.В. органом предварительного расследования обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. <данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Иванковича Д.С. и Трифанова А.В. в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимыми состоялось примирение, причиненный преступлением вред заглажен, со стороны подсудимых принесены извинения, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимые Иванкович Д.С. и Трифанов А.В. в ходе судебного заседания с ходатайством потерпевшего согласились и также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред ими заглажен в полном объеме, потерпевшему принесены извинения и между сторонами состоялось примирение.

Защитники, заявленные ходатайства со стороны потерпевшего и подсудимых поддержали и также просили прекратить уголовное дело в отношении Иванковича Д.С. и Трифанова А.В. в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные законом, Иванкович Д.С. и Трифанов А.В. не судимы, органом предварительного расследования обвиняются в преступлении, относящимся к категории средней тяжести, между ними и потерпевшим состоялось примирение, причиненный преступлением вред полностью заглажен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Иванковича Д.С. и Трифанова А.В. в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, иные обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайства потерпевшего и подсудимых подлежат удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требования ИЦ УМВД Архангельской области, ГИАЦ МВД России Иванкович Д.С. и Трифанов А.В. не судимы (т. 1 л.д. 170-171, 172-173, 174-179, т. 2 л.д. 1, 2, 3).

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении в отношении Иванковича Д.С. и Трифанова А.В. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между ним и подсудимыми состоялось примирение.

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, подсудимые Иванкович Д.С. и Трифанов А.В., которым разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просят суд прекратить уголовное дело.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении Иванковича Д.С. и Трифанова А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу мера пресечения в отношении Иванковича Д.С. и Трифанова А.В. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- телевизор марки <данные изъяты>, товарный чек ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Потерпевший №1;

- два следа пальцев рук и один след ладони на липких лентах, хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 68 802 руб. 80, включающие в себя: 39 833 руб. 20 коп. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи Иванковичу Д.С. и Трифанову А.В. по назначению в период предварительного расследования (т. 2 л.д. 37, 46), а также в сумме – 28 969 руб. 60 коп. за осуществление защиты подсудимых по назначению в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Иванковича Дениса Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванковича Д.С. после вступления постановления в законную силу - отменить.

Уголовное дело в отношении Трифанова Андрея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трифанова А.В. после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки <данные изъяты>, товарный чек ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Потерпевший №1.;

- два следа пальцев рук и один след ладони на липких лентах, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме – 68 802 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот два) рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Юренский