Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2023 ~ М-797/2023 от 14.09.2023

дело № 2-895/2023

УИД 56RS0034-01-2023-001038-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Золотых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Савиновой Светлане Владимировне, Чупиной Екатерине Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Савиновой С.В., Чупиной Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору В обоснование заявленных исковых требований указали, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Савинову М.Н. в сумме 519976,17 рублей на срок 60 месяцев под 13,3 % годовых. Кредитный договор подписан Савиновым М.Н. в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Савинов М.Н. подал заявление, в котором просил подключить его к номеру телефона № услуги «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 48мин. ФИО8 с использованием мобильного устройства был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по счету №. По номеру № заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит путем введения одноразового кода-пароля подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно отчету обо всех операциях по счету карты клиента №, банком выполнено зачисление кредита в сумме 519976,17 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Савинов М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья участия не принимал. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению. Согласно информации, имеющейся у банка, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Савинова С.В., Чупина Е.М. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 422746,22 рублей, в том числе: просроченные проценты – 44489,72 рублей, просроченный основной долг – 378256,50 рублей. Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Савиновой С.В., Чупиной Е.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 422746,22 рублей, в том числе просроченные проценты – 44489,72 рубля, просроченный основной долг – 378256,50 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7427,46 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Чупина Е.М. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком

Ответчик Савинова С.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Признание иска оформлено отдельным заявлением и приобщено к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савиновым М.Н. (заемщик) и ПАО Сбербанк (банк) заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно указанному договору Савинову М.Н. предоставлен кредит в сумме 519976,17 рублей, под 13,3 % годовых, количеством 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 519976,17 рублей.

К кредитному договору прилагается копия протокола проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн", что является документальным подтверждением факта подписания заявления о присоединении ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

14 января 2021 года банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет ответчика, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

В соответствии с п.3.5 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Пунктом 3.10 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Кредитным договором установлено (п.6), что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,0% годовых от суммы просроченного долга.

Как следует из расчета задолженности, истории операций по договору, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Судом установлено, заемщик Савинов М.Н., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти наследодателя Савинова М.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась жена Савинова С.В., с заявлением об отказе от доли на наследство обратились дети умершего ФИО4, Чупина Е.М.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, адрес: <адрес>, №в; здания, находящегося по адресу: <адрес>, №, назначение объекта: нежилое, площадью № кв.м., кадастровый №; № в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коммерческих целей, адрес: <адрес>; № долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коммерческих целей, адрес: <адрес>; помещения находящегося по адресу: <адрес> назначение объекта: нежилое, площадью № кв.м., кадастровый номер №

Таким образом, наследником по закону, принявшим наследство после смерти наследодателя Савинова М.Н. является его жена Савинова С.В.

Савиновой С.В. 13 июля 2023 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше наследственное имущество.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 закреплено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 422746,22 рублей, в том числе просроченные проценты – 44489,72 рублей, просроченный основной долг – 378256,50 рублей.

Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчик не оспорила, доказательств отсутствия задолженности не представила, расчет и размер долга не опровергла, следовательно, исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 422746,22 рублей являются обоснованными подлежат удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просил расторгнуть кредитный договор с ответчиком.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на требование, какие-либо действия, направленные на погашение задолженности по кредиту, от Савиновой С.В. так и не последовали.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустил значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняли его обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении данного договора.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7427,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчик Савинова С.В. исковые требования признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд определил принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца к Савиновой С.В. в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Чупиной Е.М. надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику ввиду отсутствия правовых оснований для возложения на указанного ответчика обязанности по погашению долга наследодателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173,194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Чупиной Екатерине Михайловне - отказать.

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Савиновой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Савиновой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 422746,22 рублей, в том числе 44489,72 рублей – просроченные проценты, 378256,50 рублей – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7427,46 рублей, а всего 430173 (четыреста тридцать тысяч сто семьдесят три) рублей 68 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тошерева И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2023 года.

Судья Тошерева И.В.