Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2022 от 02.08.2022

Дело №1-8/2022 КОПИЯ

УИД 78GV0007-01-2022-000051-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чупрыны В.И., при помощниках судьи Макеевой М.А. и Макеева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Петрозаводского гарнизона майора юстиции Дорощука К.С.,

подсудимого Тенькова Р.С. и его защитников-адвокатов Сайконена В.В. и Хоменя А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по обвинению военнослужащего <данные изъяты>

ТЕНЬКОВА Р. С., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней с 1 по 15 декабря 2019 года в служебное время с 08 часов 30 минут до 18 часов 30 минут Теньков Р.С., являясь должностным лицом – <данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, в воинском звании <данные изъяты>, выполняющий организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах России, в нарушение требований ч. 3 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ и ст. 16 и 24 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495, запрещающих отдавать распоряжения подчиненным, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы и направленные на нарушение законодательства Российской Федерации, действуя умышленно, из ложнопонятых интересов службы, явно выходя за пределы своих полномочий, потребовал от десятерых военнослужащих по контракту, для которых он являлся начальником по должностному положению и воинскому званию, передать Потерпевший №7 для ремонта автомобильного крана, находящегося в батальоне воинской части, денежные средства в размере с майора Потерпевший №6 – 10000 рублей, с майора Потерпевший №9 и капитанов Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №7 с каждого – 20000 рублей, со старших лейтенантов Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №10 с каждого – 30000 рублей, а всего на общую сумму 240000 рублей, начисляемые им по денежному довольствию в качестве дополнительных выплат по результатам прохождения военной службы в 2019 году, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» от 26 июля 2010 года №1010. После получения дополнительного материального стимулирования указанные военнослужащие, опасаясь негативных для себя последствий, связанных с прохождением военной службы, выполнили незаконное распоряжение Тенькова Р.С. и, каждый в отдельности, в период с 25 по 30 декабря 2019 года в служебное время на территории батальона воинской части по указанному выше адресу передали Потерпевший №7 денежные средства на общую сумму 240 000 рублей, которыми Теньков Р.С. распорядился по своему усмотрению.

Противоправные действия Тенькова Р.С. существенно дискредитировали и подорвали авторитет государства в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) в глазах общественности, поскольку Теньков Р.С. в силу своих должностных обязанностей должен был обеспечивать соблюдение законности в деятельности <данные изъяты> воинской части, однако он, явно вышел за пределы своих должностных полномочий, незаконно собрал деньги со своих подчиненных для нужд батальона, что повлекло существенное нарушение их имущественных прав и законных интересов и охраняемых законом интересов общества и государства в лице Минобороны России.

Подсудимый Теньков Р.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что в декабре 2019 года проходил военную службу в должности <данные изъяты>. По воинскому званию и должности являлся начальником для военнослужащих батальона Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №10 В штате батальона находился автомобильный кран, который был в неисправном состоянии. В установленном порядке кран не ремонтировали, и он единолично принял решение отремонтировать его за счет денежных средств, начисляемых военнослужащим офицерам батальона в качестве дополнительных выплат по результатам прохождения военной службы в 2019 году по приказу Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010, о чем довел на совещании в начале декабря 2019 года командирам рот, установив для каждой категории офицеров конкретную сумму денежных средств, которую необходимо было передать Потерпевший №7 из выплаченного денежного довольствия за декабрь 2019 года. 30 декабря 2019 года ему доложил Потерпевший №7, что офицеры батальона сдали на ремонт крана свои денежные средства на общую сумму 240000 рублей, которые по его распоряжению были потрачены на погашение задолженности по коммунальным платежам бывшего военнослужащего батальона ефрейтора Цыганкова С.В. и на приобретение для батальона канцелярских принадлежностей.

Кроме личного признания виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью предъявленных стороной обвинения в судебном заседании доказательств.

Так, согласно послужному списку и приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №/ок (по строевой части) <данные изъяты> Теньков Р.С. назначен на воинскую должность командира батальона <данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, которую занимал в момент совершения вменяемого ему преступного деяния.

Потерпевшие капитаны Потерпевший №7 и Потерпевший №8, каждый в отдельности, показали, что в 2019 году проходили военную службу по контракту в должности командиров рот батальона войсковой части №, их начальником по должностному положению и воинскому званию был <данные изъяты> Теньков Р.С. В начале декабря 2019 года в служебное время на территории батальона воинской части Теньков Р.С. на совещании командиров подразделений сообщил, что офицерам батальона в конце декабря будет выплачено повышенное дополнительное материальное стимулирование, из которого необходимо сдать Потерпевший №7 на ремонт автомобильного крана денежные средства в размере – командирам рот по 20000 рублей, а заместителям командиров рот и командирам взводов по 30000 рублей. Опасаясь негативных для себя последствий, связанных с прохождением военной службы, они довели до своих подчиненных офицеров указанное выше распоряжение Тенькова Р.С. В конце декабря 2019 года они сдали на ремонт автомобильного крана каждый по 20000 рублей, что повлекло существенное нарушение их имущественных прав по распоряжению своими денежными средствами по своему усмотрению. 30 декабря 2019 года Потерпевший №7 доложил Тенькову Р.С. о том, что все офицеры батальона сдали на ремонт автомобильного крана денежные средства на общую сумму 240000 рублей и в этот же день, по распоряжению Тенкькова Р.С., он перевел денежные средства в размере 225442 рубля 91 копейка на счет ООО «ЕРЦ ЖКХ» в качестве оплаты коммунальных платежей за бывшего военнослужащего ефрейтора Цыганова С.В. В июле 2022 года Теньков Р.С. вернул им денежные средства.

Потерпевшие старшие лейтенанты Потерпевший №5, Потерпевший №10 и Потерпевший №4, каждый в отдельности, показали, что в 2019 году проходили военную службу по контракту в батальоне войсковой части №, командиром которого был подполковник Теньков Р.С. В начале декабря 2019 года командир роты Потерпевший №7 довел до них распоряжение Тенькова Р.С. о сдаче в конце года с дополнительного материального стимулирования по приказу Министра обороны Российской Федерации №1010 каждому по 30000 рублей на ремонт автомобильного крана. Согласие на ремонт автомобильного крана за счет личных денежных средств они не давали, были против этого. На собрании офицеров данный вопрос не обсуждался. Опасаясь негативных для себя последствий, связанных с прохождением военной службы, в конце декабря 2019 года, получив денежное довольствие, они выполнили распоряжение Тенькова Р.С. и передали Потерпевший №7 на территории батальона в служебное время каждый по 30000 рублей. Впоследствии им стало известно, что собранные с офицеров деньги были потрачены на погашение задолженности по коммунальным платежам за бывшего военнослужащего батальона ефрейтора Цыганова С.В. Действия Тенькова Р.С. нарушили их права и законные интересы, причинив имущественный вред, который является для них существенным. В июле 2022 года Теньков Р.С. вернул им денежные средства.

Из оглашенных с согласия сторон протоколов допросов потерпевших майоров Потерпевший №6 и Потерпевший №9, капитана Потерпевший №3 и старших лейтенантов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 установлено, что в 2019 году они проходили военную службу по контракту в батальоне войсковой части №, командиром которого был <данные изъяты> Теньков Р.С. Опасаясь негативных для себя последствий, связанных с прохождением военной службы, в конце декабря 2019 года, получив денежное довольствие, они выполнили распоряжение Тенькова Р.С. и передали Потерпевший №7 на территории батальона в служебное время денежные средства на ремонт автомобильного крана в размере Потерпевший №6 – 10000 рублей, Потерпевший №9 – 20000 рублей, Потерпевший №3 – 20000 рублей, Потерпевший №1 – 30000 рублей и Потерпевший №2 – 30000 рублей. Согласие на ремонт автомобильного крана за счет личных денежных средств они не давали, на собрании офицеров данный вопрос не обсуждался. Действия Тенькова Р.С. нарушили их права и законные интересы, причинив имущественный вред, который является для них существенным.

Из оглашенного с согласия сторон протокола допроса свидетеля командира войсковой части № полковника П.И.А. установлено, что он в 2019 году проходил военную службу в должности командира войсковой части №, каких-либо указаний и распоряжений <данные изъяты> Тенькову Р.С. на ремонт автомобильного крана за счет личных денежных средств офицеров батальона и на погашение задолженности по коммунальным платежам за бывшего военнослужащего батальона ефрейтора Цыганова С.В. он не давал.

Как видно из приказов о назначении потерпевших на воинские должности и удостоверений личности, в декабре 2019 года потерпевшие проходили военную службу в батальоне войсковой части № и являлись подчиненными Тенькова Р.С. по должностному положению и воинскому званию, <данные изъяты>.

Из исследованных в судебном заседании справок по банковским счетам Потерпевший №7 от 20 мая 2022 года, Потерпевший №1 от 10 мая 2022 года, Потерпевший №2 от 10 мая 2022 года, Потерпевший №8 от 20 мая 2022 года установлено, что денежное довольствие поступило потерпевшим на банковские счета 25 декабря 2019 года. 30 декабря 2019 года Потерпевший №7 на свой банковский счет положил 205000 рублей и в этот же день перевел денежные средства в размере 225442 рубля 91 копейка на счет ООО «ЕРЦ ЖКХ» в качестве оплаты коммунальных платежей.

Как следует из регламента служебного времени для военнослужащих по контракту войсковой части № на летний и зимний периоды обучения 2019 года, прибытие на службу в 08 часов 30 минут, убытие 18 часов 30 минут.

Суд, проверив перечисленные выше доказательства, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для признания Тенькова Р.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они противоречий не содержат, подтверждаются и дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Показания потерпевших и свидетеля П.И.А., приведенные в описательной части приговора, суд признает объективными и достоверными, при этом судом не установлено оснований для оговора указанными лицами подсудимого и для искажения известных им обстоятельств по делу.

Сам подсудимый не отрицает инкриминируемое ему деяние при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Его признание подтверждено показаниями потерпевших.

Исходя из положений ст. 33-38, 132 и 133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир батальона выполняет административно-распорядительные функции по отношению к личному составу вверенного ему батальона, для которого он является начальником по своему служебному положению и воинскому званию.

В соответствии со ст. 16 и 24 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Каждый военнослужащий, назначенный на воинскую должность, имеет должностные обязанности, которые обязан исполнять только в интересах военной службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания) и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Командиры, отдавшие указанные приказы (приказания) и распоряжения, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Давая юридическую оценку содеянному Тенькову Р.С., суд считает, что совокупность допустимых и объективных доказательств является достаточной для вывода о том, что Теньков Р.С. являясь должностным лицом, постоянно исполняющим в пределах своей компетенции в Вооруженных Силах России организационно-распорядительные функции, неправомернодал распоряжение подчиненным офицерам о передаче денежных средств и затем собрал через Потерпевший №7 деньги с потерпевших, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, чем совершил активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые он не вправе был совершать, поскольку командирам (начальникам) запрещается отдавать распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы и направленные на нарушение законодательства Российской Федерации.

При этом были нарушены предусмотренные ст. 35 Конституции РФ права потерпевших на право частной собственности.

Поскольку имело место нарушение конституционных прав граждан, то есть наиболее значимых и охраняемых законом, то данное нарушение суд считает существенным нарушением прав и законных интересов потерпевших.

Указанные действия Тенькова Р.С. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета войсковой части № в лице командира и Минобороны России, создания условий для негативной оценки подчиненными роли командира в поддержании законности и правопорядка вследствие противоправного изъятия у подчиненных денежного довольствия, выплаченного государством в лице Минобороны России за несение военной службы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тенькова Р.С. по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Отсутствие фактов постановки Тенькова Р.С. на учет к психиатру либо наркологу, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, участвует в судебном разбирательстве и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что Теньков Р.С. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оценивая довод подсудимого и его защитников-адвокатов Сайконена В.В. и Хоменя А.В. об освобождении Тенькова Р.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд руководствуется не только основаниями и условиями для этого, но и учитывает фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного преступления, а также достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Учитывая взаимосвязанные положения ст. 25.1 и п. 4 ст. 254 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ, суд вправе, но не обязан освободить лицо от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года №2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления – в зависимости от конструкции его состава: материального или формального – могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

При этом следует учесть, что под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Согласно предъявленному обвинению, непосредственным и основным объектом преступления, совершенного Теньковым Р.С., является деятельность государства, то есть причинение вреда правоотношениям, обеспечивающим нормальную управленческую деятельность государства в лице Минобороны России.

При этом проведение 11 июля 2022 года общего собрания батальона воинской части по недопущению случаев незаконного сбора денежных средств с военнослужащих, оказание благотворительной помощи путем перечисления 2000 рублей семье на лечение ребенка, а также принеся извинения потерпевшим и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, неоднократное участие в боевых действиях и наличие ведомственных наград и поощрений по службе, на что ссылаются подсудимый и его защитники-адвокаты Сайконен В.В. и Хоменя А.В., в данном случае не устраняет вред, нанесенный этому основному объекту преступного посягательства, поскольку посягательство на него, в силу вышеперечисленных последствий, не может быть признано формальным, а преступление не теряет своей общественной опасности. Кроме того, благотворительное общество не является потерпевшим по уголовному делу и полномочиями по принятию соответствующих извинений государством не наделено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого Тенькова Р.С. и его защитников-адвокатов Сайконена В.В. и Хоменя А.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, уровень психического развития, состояние здоровья, требования ст. 6, 7 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Теньковым Р.С. преступление относится к категории средней тяжести.

Положительные характеристики Тенькова Р.С., нахождение на его иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, добровольное возмещение всем потерпевшим материального ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, отсутствие судимости, наличие многочисленных грамот, благодарностей и медалей в связи с его профессиональной деятельностью, то, что он является ветераном боевых действий, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд при назначении наказания учитывает длительный период прохождения Теньковым Р.С. военной службы на различных должностях с 1994 года по настоящее время, оказание благотворительной помощи тяжело больным детям, а также влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи – супруги, имеющей заболевание, и детей.

Принято судом во внимание и учитывается и то, что Теньков Р.С. принес свои извинения всем потерпевшим, которые приняли его и не настаивали на строгом наказании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, как усматривается из материалов дела, неоднократно допрошенный в ходе производства предварительного следствия Теньков Р.С. активного способствования раскрытию или расследованию преступления не оказывал, а сообщал сведения, которые уже были известны следствию, при этом, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №7, подсудимый на стадии предварительного следствия пытался оформить фиктивный протокол собрания офицеров о принятии добровольного решения по сбору денежных средств для ремонта автомобильного крана.

Учитывая изложенное, вопреки доводам предварительного следствия и стороны защиты у суда не имеется оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследования преступления со стороны Тенькова Р.С., а утверждение стороны защиты об обратном, является необоснованным.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Тенькову Р.С., суд не усматривает.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в силу положений ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого, условия жизни его семьи – супруги, двоих детей, степень их доходов и расходов, а также достижения целей наказания с учетом положений ст. 6 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Возмещение потерпевшим материального вреда, принесения извинений всем потерпевшим и другие мероприятия были выполнены Теньковым Р.С. после предъявления ему обвинения и не могут быть признаны в совокупности как исключительные обстоятельства.

Учитывая, что Теньков Р.С. признается виновным в совершении преступления средней тяжести – по ч. 1 ст. 286 УК РФ, посягающего против государственной власти и интересов государственной службы, изложенные в описательной части приговора фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления в условиях военной службы, что существенно повышает степень общественной опасности данного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, вопреки доводам обвинения и защиты, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Согласно постановлению Петрозаводского гарнизонного военного суда от 19 мая 2022 года арест на имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Тенькову Р.С., в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ был наложен для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 года №19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с размером назначения наказания в виде штрафа, который значительно ниже стоимости вышеуказанного автомобиля суд считает необходимым арест отменить по вступлении приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении подсудимого Тенькова Р.С. не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ТЕНЬКОВА Р. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате получателю: УФК по г. Санкт-Петербургу (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу), л/с 04721F34040, ИНН: 7841447015, КПП: 784101001, ОКТМО: 40908000, казначейский счет 03100643000000017200, БИК: 014030106, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, расчетный счет: 40102810945370000005, КБК: 41711603130010000140 (штраф, взыскивается с лиц, виновных в совершении преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ), назначение платежа: уголовное дело №1-8/2022 (следственный №12202000726000033), приговор от 31 августа 2022 года по ч. 1 ст. 286 УК РФ, осужденный Теньков Р. С., НДС не облагается.

Арест, наложенный на принадлежащее осужденному Тенькову Р.С. имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий по делу

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Петрозаводского гарнизонного военного суда В.И. Чупрына

Помощник судьи Р.Н. Макеев