Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2023 от 17.01.2023

    УИД 66MS0184-01-2022-005873-57

Дело № 12–24/2023 (№ 5–626/2022)

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил, ул. К. Маркса, 3А

15 марта 2023 года, судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Евгения Викторовна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 и его защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Слепцовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:01 у <адрес> в <адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством Хендэ Крета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, чем нарушил установленное в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Дело рассматривается по жалобе на указанное постановление лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, заявляющего о чрезмерной суровости наказания, назначенного без учета обстоятельств выполнения им трудовых обязанностей с использованием служебных транспортных, отмены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ограничений на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством ввиду управления автомобилем в целях получения дохода. Просит об изменении обжалуемого постановления, назначении обязательных работ, что позволит ему сохранить доходы от трудовой деятельности, а также прежний уровень содержания несовершеннолетних детей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 и его защитник ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, настаивали на изменении обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания, пояснили суду, постановление о временном ограничении специального права в настоящее время отменено, мировой судья при вынесении обжалуемого постановления не учел смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 и его защитника ФИО5, проверив представленные в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства суд находит постановление мирового судьи законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

На основании ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение (ч. 5 ст. ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность указывать в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом информацию о сроке действия такого постановления и сведения об основаниях для его отмены.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос в Дзержинском РОСП г. Нижнего Тагила ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли заработка и иных доходов ежемесячно, задолженность по алиментам составляет 1 477 402 руб. 96 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с назначением ему наказания в виде 40 часов обязательных работ (л.д.5) В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. Данное постановление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом, карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродуктов; карточкой операций с водительским удостоверением; ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что постановлением судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение на пользование должником специальным правом, установленное в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку на момент выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и вынесения обжалуемого постановления право ФИО7 на управления транспортным средством было ограничено в установленном законом порядке.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, более пяти лет не принимающего мер к исполнению обязательств по содержанию несовершеннолетнего ребенка, несмотря на ограничения, наложенные судебным приставом–исполнителем на использование транспортногоо средства.

Постановление судьи в части назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде обязательных работ в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного ФИО2 вида наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Слепцовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2– без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                                                                Е.В. Мулькова