Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1488/2022 ~ М-666/2022 от 04.02.2022

<номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к нотариусу нотариального округа «<адрес>» <ФИО>7, <ФИО>2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, выделе доли в наследственном имуществе, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа «<адрес>» <ФИО>7, СПАО «<данные изъяты>

В судебном заседании представителем истца <ФИО>8 исковые требования были изменены в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изменений исковых требований истец просит суд признать недействительными и отменить Свидетельства о праве наследования по закону от <дата>, выданные нотариусом нотариального округа «<адрес>» <ФИО>7 Прекратить право собственности за <ФИО>2 и признать право собственности за <ФИО>1 <данные изъяты>; судебную <данные изъяты>

<данные изъяты>060041/21 в пользу <ФИО>1 страхового возмещения в счет компенсации имущественного вреда и судебных расходов, в том числе государственной пошлины в сумме истец отказался.

Судом поставлен на обсуждении вопрос о передаче дела по подсудности в связи с нарушением правил подсудности при принятии дела к производству.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1, действующая на основании доверенности <ФИО>8, нотариус <ФИО>7, представитель СПАО «Ингосстрах», не возражали против передачи дела по подсудности.

<ФИО>2, его представитель, действующая на основании ордера <ФИО>5 оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>, часть 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как видно из материалов дела, истцом первоначально завалены требования о признании <данные изъяты>).

Спорные объекты недвижимости – квартира и гараж находятся в <адрес>, то есть территория, на которой находятся объекты недвижимости к юрисдикции Советского районного суда <адрес> не относится.

При соединении истцом нескольких исковых требований, на одни из которых распространяются правила общей (договорной) подсудности, а на другие - правила исключительной подсудности, дело подлежит рассмотрению в суде по правилам исключительной подсудности, имеющей установленный законом правовой приоритет над иными видами подсудности. Данные выводы основаны на требованиях ст. ст. 30, 32, 28, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела выяснилось, что иск принят к производству с нарушением правил подсудности, поскольку истец при первоначальных требованиях просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство, в состав которого входят квартира и гараж, которые не находятся на территории, относящейся к подсудности Советского районного суда <адрес>. Последствием же признания недействительным свидетельства о праве на наследство является прекращение права собственности на объект недвижимого имущества и его передача в собственность истца. Таким образом, спор о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит недвижимое имущество, является спором о правах на объект, подлежащий рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества. На сегодняшний день с учетом изменения исковых требований истец просит суд, в том числе о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит передаче в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, ч. 2 ст. 33, 224 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску <ФИО>1 к нотариусу нотариального округа «<адрес>» <ФИО>7, <ФИО>2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, выделе доли в наследственном имуществе, признании права собственности передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья: Е.К. Бабушкина