Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2021 ~ М-250/2021 от 26.05.2021

УИД 72RS0015-01-2021-000700-43

Дело № 2-381/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        с. Нижняя Тавда    13 июля 2021 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи -Слука Т.А.,

при секретаре – Буберджи Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шаламову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Шаламову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 357155,67 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6771,56 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.10.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Шаламовой С.С. был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты), согласно которому Шаламов С.С. получил в Банке кредит в сумме 200000 рублей под 36,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 19.10.2017, на 07.04.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 1215 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 137629,4 рублей.

Судебным приказом № 2-684 от 10.05.2018 года, вынесенным мировым судьей Судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от 18.10.2016 года с Шаламова С.С. в размере 47794,48 рублей за период с 19.10.2017 по 16.04.2018 года. Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ответчика за вычетом 47794,48 рублей, указанной в судебном приказе № 2-684 от 10.05.2018 года.

По состоянию на 07.04.2021 взыскиваемая задолженность Ответчика перед Банком составляет 357155,67 рублей, из них: просроченная ссуда 124443,86 рублей; просроченные проценты 38610,42 рублей; проценты по просроченной ссуде 113677,09 рублей; неустойка по ссудному договору 18950,28 рублей; неустойка на просроченную ссуду 61474,02 рублей.

    Просит взыскать с ответчика Шаламова С.С. в пользу Банка сумму задолженности в размере 357155,67 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6771,56 рублей.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Шаламов С.С. в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по кредиту, просил снизить сумму неустойки.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 18.10.2016 года между ПАО "Совкомбанк" и Шаламовым С.С. заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 рублей на срок 36 месяцев, ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 36,9% годовых, а также, в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплатить неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако как усматривается из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 19.10.2017, на 07.04.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 1215 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 137629,4 рублей.

Судебным приказом № 2-684 от 10.05.2018 года, вынесенным мировым судьей Судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от 18.10.2016 года с Шаламова С.С. в размере 47794,48 рублей за период с 19.10.2017 по 16.04.2018 года. Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ответчика за вычетом 47794,48 рублей, указанной в судебном приказе № 2-684 от 10.05.2018 года.

По состоянию на 07.04.2021 взыскиваемая задолженность Ответчика перед Банком составляет 357155,67 рублей, из них: просроченная ссуда 124443,86 рублей; просроченные проценты 38610,42 рублей; проценты по просроченной ссуде 113677,09 рублей; неустойка по ссудному договору 18950,28 рублей; неустойка на просроченную ссуду 61474,02 рублей.

Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются Шаламовым С.С. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика просроченной ссуды и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, причину образования кредитной задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд полагает правильным снизить подлежащий к взысканию размер неустойки по ссудному договору с 18950,28 рублей до 9000 рублей, неустойки на просроченную ссуду с 61474, 05 до 25000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Следовательно с Шаламова С.С. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6771,56 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.10.2016 ░ ░░░░░░░ 310731,37 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 124443,86 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 38610,42 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 113677,09 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9000,00 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25000,00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6771,56 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 317502 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░