Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3542/2022 ~ М-3125/2022 от 02.11.2022

УИД: 54RS0002-01-2022-004862-61

Дело № 2-3542/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Козловой Е. А.

при ведении протокола помощником судьи            Волченским А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Шпорте А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к Шпорте А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 273 088,92 рублей, государственной пошлины в размере 11 930,89 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из представленных материалов следует, что местом регистрации заемщика (ответчика по делу) является: *** ***, что не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Новосибирска.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа ** от **** споры по искам займодавца к заёмщику, возникающие при исполнении договора займа, а также при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заёмщиком договора займа, рассматриваются по месту получения займодавцем оферты (предложения заключить договор займа) (л.д. 19).

В заявлении о предоставлении потребительского займа определено, что место получения оферты (населенный пункт, в котором было принято заявление) располагается по адресу: ***, то есть на территории, подсудной Железнодорожному районному суду г. Новосибирска.

В связи с этим исковое заявление было подано ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Вместе с тем, к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, возникшим после **** применяются положения Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор потребительского кредита между истом и ответчиком заключен ****, следовательно, к нему применяются нормы указанного Федерального закона.

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (ч. 3).

Однако в заявлении о предоставлении потребительского займа Шпорте А. Ю. и ООО МФК «КЭШДРАЙВ» согласовано место получения оферты займодавцем, а не заёмщиком.

Таким образом, в данном случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, поскольку подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, а указание на конкретное место получения заемщиком оферты банка договор не содержит.

При таких обстоятельствах территориальная подсудность спора по искам кредитора к заемщику сторонами до принятия иска не изменена, соответственно, спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности – по месту жительства ответчика, которое относится к территориальной подсудности Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено Железнодорожным районным судом г. Новосибирска и подлежит передаче на рассмотрение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

/░░░░░░░/