Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2315/2023 ~ М-1930/2023 от 08.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2023 года                        город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2315/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Удову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2023 в суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Удову А.В., в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 14.12.2021 за период с 04.01.2022 по 19.05.2022 в размере 50000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Определением суда от 11.08.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В силу ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из смысла данных норм процессуального закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

В силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Из материалов гражданского дела № 2-470/2023 следует, что 29.12.2022 ООО «АйДи Коллект» обратилось в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с иском к Удову А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 14.12.2021 за период с 04.01.2022 по 19.05.2022 в размере 50000,00 руб., в том числе, основной долг – 20000,00 руб., проценты за пользование займом – 28780,00 руб., пени - 1220,00 руб., почтовые расходы 74,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 руб.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 07.02.2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворены, постановлено: взыскать с Удова А.В. (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 14.12.2021 за период с 04.01.2022 по 19.05.2022 в размере 50000,00 руб., в том числе, основной долг – 20000,00 руб., проценты за пользование займом – 28780,00 руб., пени - 1220,00 руб., почтовые расходы 74,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.05.2023 решение суда от 07.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Таким образом, требования ООО «АйДи Коллект» к Удову А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 14.12.2021 за период с 04.01.2022 по 19.05.2022 в размере 50000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 руб., почтовых расходов в сумме 74,40 руб., ранее уже были предметом рассмотрения, являются тождественными с имеющимся в производстве Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области гражданским делом № 2-470/2023, по которому имеется вступившее в законную силу судебное постановление, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем производству по данному делу подлежит прекращению на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220, ч. 1 ст. 224, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2315/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Удову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий