Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2309/2024 (2-13011/2023;) ~ М-6875/2023 от 01.08.2023

Копия

Дело №

24RS0048-01-2023-008995-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Краевая юридическая компания» (ранее ООО «Краевая палата судебных экспертиз») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Краевая юридическая компания» (ранее ООО «Краевая палата судебных экспертиз») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг, связанных с разрешением трудового спора. По данному договору истцом оплачено 100 000 руб. Однако ответчик ему юридические услуги оказал некачественно, поскольку имеющейся спор с работодателем не был разрешен. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении названного договора и возвращении денежных средств, уплаченных по нему. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 100 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 руб., продолжая ее взыскание по день фактического возврата денежной суммы по договору, исходя из 1 %, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 138,60 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1 630 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 – ФИО5 (полномочия подтверждены) исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал. Дополнительно пояснил, что истец к ответчику обратился для разрешения трудового спора, однако ответчик, кроме как консультации, иных услуг не оказал, протянул время. К настоящему времени у истца отпала необходимость оказания оплаченных ответчику юридических услуг, поскольку истец уволился с работы. Акт сдачи-приемки работ истцом был подписан в день заключения договора, что не свидетельствует об оказании ему ответчиком юридических услуг.

Представитель ответчика ООО «Краевая юридическая компания» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. Ранее представитель ответчика ФИО6 (полномочия подтверждены) исковые требования не признал, пояснил, что истцу были оказаны услуги по подготовке искового заявления, направлен запрос о представлении информации. В этой связи ответчик готов вернуть истцу денежную сумму в размере 67 000 руб.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу со ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно разъяснениям в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заказчика отказаться от исполнения договора является безусловным и не может быть ограничено путем установления в договоре неустойки (или каких-либо компенсаций) за досрочное расторжение договора или сроков предупреждения исполнителя о предстоящем расторжении договора.

В случае если до момента расторжения договора часть работ (услуг) была выполнена, исполнитель, наряду с возмещением фактически понесенных расходов, также вправе требовать часть установленной договором цены, пропорционально выполненному объему работ (п. 2 ст. 731 ГК РФ, ст. 783 ГК РФ).

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49).

В силу положений статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На основании пункта 1 статьи 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании п.п. 1,3 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краевая палата судебных экспертиз» (исполнитель) и. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № П180920211, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику консультативные услуги, осуществить анализ фактических обстоятельств, судебной практики и законодательства по вопросу, подлежащему разрешению, подготовить позицию по делу, составить процессуальные документы (п.п. 1.1-1.5).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг сторонами согласована в размере 30 000 руб., которая оплачена истцом, что сторонами не оспаривалось.

Прайс-лист к договору не был предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ответчиком еще дополнительное соглашение № к названному договору, в соответствии с которым ответчик принял обязательство по представлению интересов заказчика в судах и иных инстанциях по факту трудового спора и возмещения денежных средств работодателя. Также дополнительным соглашением изменилась стоимость договора, предусмотренная п. 3.1 договора, с 30 000 руб. на 100 000 руб.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата по договору в размере 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 100 000 руб. Указанное уведомление ответчиком согласно отчету об отслеживании отправления получено ДД.ММ.ГГГГ.

В день заключения договора об оказании юридических услуг № № ФИО2 был подписан акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) по консультации, анализу фактических обстоятельств, судебной практики и законодательства по вопросу, подлежащему разрешению, подготовке позиции по делу.

Дав правовую оценку установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, и выполнить все действия связанные с этим. В свою очередь истец оплатил услуги исполнителя в оговоренном объеме. Обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме.

При этом, поскольку истец не обладает специальными знаниями, перечень необходимых действий для разрешения правового вопроса, с которым он обратился, определил ответчик.

В свою очередь в соответствии с ФИО8 56877-2016 «Руководство по оказанию правовой помощи потребителям», ответчик, как профессиональный участник рынка услуг, оказываемых населению, взяв на себя ответственность на оказание данного вида услуг, обладающий специальными познаниями, обязан был выявить в ситуации, заявленной потребителем, признаков нарушений его прав или воспрепятствования реализации им своих законных интересов, а также перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов - самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей.

Вместе с тем, ответчик доказательств оказания истцу каких-либо юридических услуг, отраженных в акте сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представил. Более того, представитель ответчика в судебном заседании указал, что на оказание иных услуг истцу, а именно составление информационного письма и искового заявления. Вместе с тем, кроме как составления запроса работодателю истца, ответчиком иных доказательств оказания услуг истцу не представлено

Однако данные действия не разрешали правовые вопросы, с которым истец обратился к ответчику, а создали лишь видимости оказания истцу юридических услуг. Тогда как в соответствии с п. 2.13 вышеназванного ФИО8 56877-2016 2.13 под жалобой (заявление) понимается письменный документ, адресованный потребителем именно надлежащему органу государственной власти или органу местного самоуправления, содержащий сведения о нарушении или угрозе нарушения прав потребителя или воспрепятствовании реализации его законных интересов и просьбу гражданина о защите его нарушенных прав или законных интересов либо прав или законных интересов других лиц, либо о предупреждении такого нарушения.

При этом, исходя доводов истца, он обращался за юридической помощью к ответчику именно в связи с защитой его трудовых прав, то есть для разрешения правовой ситуации, которая, по мнению истца, возникла в результате действий работодателя, повлекших создание необоснованных препятствий для реализации истцом своих законных интересов, связанных с не начислением северного коэффициента на межвахтовый отдых. Более того, толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Вместе с тем, ответчик ограничился составлением запроса к работодателю.

Дав правовую оценку представленным доказательства, установленным по делу обстоятельствам, руководясь положениями закона, регулирующие спорные правоотношения, суд, исходя из предположения об отсутствии у истца специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, приходит к выводу, что ответчик не предоставил истцу полной и достоверной информации об услуге, не осуществил диагностику ситуации, заявленной потребителем, не оценил правомерность требований потребителя, не наметил оптимальные способы восстановления его нарушенных прав при наличии таковых, оказал ненадлежащего качества услуги консультативного характера, направил только запрос работодателю, не выявил в ситуации, заявленной потребителем, признаков нарушений его прав, перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов, с учетом того, что в силу названного выше ГОСТа в каждом случае, лицу, оказывающему на профессиональном уровне юридические услуги, следует рассмотреть все способы возможной защиты прав или законных интересов заявителя, исходя из приоритетности способов досудебной защиты, и выбрать такие, которые открывают возможность наиболее быстрого и полного удовлетворения его законных требований. Указанные действия ответчика недопустимы, с учетом того, что потребитель является наименее защищенной стороной в спорных правоотношениях, тогда как ответчик, в свою очередь, является профессиональным участником рынка услуг, оказываемых населению, и, взяв на себя ответственность на оказание данного вида услуг, должен обладать специальными познаниями.

Таким образом, несмотря на подписанный акт о частично выполненных работах, суд не может признать, что услуги оказаны способами, которые открывают возможность наиболее быстрого и полного удовлетворения законных требований истца, как потребителя.

С учетом изложенного, со стороны ответчика имеет место наличие существенных недостатков оказанной истцу услуги, что дает истцу право в силу положений ст.ст. 12, 29 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения договора об оказании услуги, и как, следствие, возврата денежных средств, уплаченных за нее.

В этой связи, с учетом направленной истцом ответчику претензии о расторжении договоров, суд полагает необходимым договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ООО «Краевая палата судебных экспертиз», признать расторгнутым, а также взыскать с ответчика ООО «Краевая юридическая компания» (ранее ООО «Краевая палата судебных экспертиз») в пользу истца уплаченные по договору об оказании юридических услуг денежные средства в размере 100 000 руб.

Принимая во внимание получение ответчиком претензии ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «Краевая юридическая компания» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с положениями ст.ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей размер неустойки в связи с возникшими правоотношениями между сторонами определяется исходя из 3% от цены оказанной услуги. Однако истец просит взыскать за указанный период неустойку в размере 51 000 руб., исходя из 1 % от цены оказанной услуги. Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. В этой связи полагает возможным взыскать неустойку за заявленный период в названном размере.

Также истец просит взыскивать неустойку по день фактического возврата денежных средств по договору, исходя из 1 % в день. Суд также не вправе выйти за пределы заявленных требований. Поэтому размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения составляет 263 000 руб. (из расчета: 100000 х 1% х 263 дней). Однако, поскольку но в ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что размер неустойки не может превышать цены оказанной услуги, то за названный период полежит взысканию неустойка в размере 49 000 руб. (100 000 – 51 000).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется. поскольку стороной ответчика не заявлено такого ходатайства.

С учетом того, что судом с ответчика взыскана неустойка в максимально установленном законом размере, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по день фактического возврат суммы, уплаченной по договору об оказании юридических услуг.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 102 500 руб. (из расчета ((100000 х 2) + 5000)/2), о снижении размера которого в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено.

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расход. При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Краевая юридическая компания» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 63 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ). В ином размере расходы не доказаны.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оформлению доверенности на представителя.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2).

Представленная в суд доверенность является общей, не выдана на ведение дела по защите прав потребителя в отношении заключенного между сторонами договора истца, то есть по конкретному делу.

Также, с ответчика в пользу истца в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), размер которых с учетом характера дела и сроков его рассмотрения, объема работы представителя (составление претензии, искового заявления, участия в трех судебных заседаниях), следует определить в сумме 30 000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Краевая юридическая компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 5 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ООО «Краевая палата судебных экспертиз».

Взыскать с ООО «Краевая юридическая компания» (ИНН2462062365) в пользу ФИО2 (паспорт №) уплаченные по договору ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 102 500 руб., расходы на оказание юридических услуг 30 000 руб., почтовые расходы 63 руб., всего 337 563 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов на доверенность, неустойку по день возврата суммы по договору отказать.

Взыскать с ООО «Краевая юридическая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий      Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова