Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-576/2024 от 26.04.2024

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 29 июля 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Ведминской М.А.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

подсудимого Трутнева А.А.,

защитника в лице адвоката Веренева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Трутнева ФИО11

<данные изъяты>,

судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 (пять преступлений) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Наказание отбыто в полном объеме;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (зачтен срок нахождения под стражей);

Осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) Трутнев А.А., своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, Трутнев А.А., будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, наказание не исполнено, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 36 минут, более точное время не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», путем свободного доступа, с витрины, где выставлена продукция магазина, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: 4 банки напитка «МКНП Цикорий Нежный» стоимостью без учета НДС за 1 банку 150,83 руб., на сумму 603,32 руб., а всего имущество на общую сумму 603,32 рублей. После чего Трутнев А.А. спрятал указанный товар под надетую на нем курку, проследовал через кассовую зон, и не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Трутнев А.А. причинил ООО <данные изъяты>» в лице представителя ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 603,32 рублей.

2) Он, же Трутнев А.А., своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, Трутнев А.А., будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, наказание не исполнено, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут, более точное время не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> путем свободного доступа, с витрины, где выставлена продукция магазина, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: 4 пачки сливочного масла «Вкуснотеево крестьянское сливочное72,5%» массой 180 г каждая пачка, стоимостью без учета НДС за 1 пачку 137,57 руб., на сумму 550,28 руб., 4 пачки сливочного масла «Пестравка сливочное крестьянское» массой 400 г каждая пачка, стоимостью без учета НДС за 1 пачку 224,37 руб., на сумму 897,48 руб., 2 пачки сливочного масла «Брест-Литовский сливочное сладкое не соленое 72,5%» массой 180 г каждая пачка, стоимостью без учета НДС за 1 пачку 104,85 руб., на сумму 209,70 руб., 1 пачку сливочного масла «Сел.дом масло сливочное крестьянское 72,5%» массой 180 г, стоимостью без учета НДС за 1 пачку 103,70 руб., 3 пачки сливочного масла «Пестравка сливочное крестьянское 72,5%» массой 180 г каждая пачка, стоимостью без учета НДС за 1 пачку 125,64 руб., на сумму 376,92 руб., а всего имущество на общую сумму 2138,08 рублей. После чего Трутнев А.А. спрятал указанный товар в карманы надетой на нем курки, проследовал через кассовую зон, и не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Трутнев А.А. причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2138,08 рублей.

3) Он, же Трутнев А.А., своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, Трутнев А.А., будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, наказание не исполнено, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 13 минут, более точное время не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», путем свободного доступа, с витрины, где выставлена продукция магазина, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: 6 пачек сливочного масла «Пестравка масло крестьянское 72,5%» массой 400 г каждая пачка, стоимостью без учета НДС за 1 пачку 227,49 руб., на сумму 1364,94 руб., 2 пачки сливочного масла «Пестравка крестьянское 72,5 » массой 200 г каждая пачка, стоимостью без учета НДС за 1 пачку 125,59 руб., на сумму 376,77 руб., а всего имущество на общую сумму 1741,71 рублей. После чего Трутнев А.А. спрятал указанный товар в карманы надетой на нем курки, проследовал через кассовую зон, и не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Трутнев А.А. причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1741,71 рублей.

4) Он, же Трутнев А.А., своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, Трутнев А.А., будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, наказание не исполнено, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 44 минут по 16 часов 46 минут, более точное время не установлено, в трезвом состоянии, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А», путем свободного доступа, с витрины, где выставлена продукция магазина, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: 6 пачек сливочного масла «Пестравка масло крестьянское 72,5%» массой 400 г каждая пачка, стоимостью без учета НДС за 1 пачку 227,49 руб., на сумму 1364,94 руб., 2 пачки сливочного масла «Пестравка крестьянское 72,5 » массой 200 г каждая пачка, стоимостью без учета НДС за 1 пачку 125,59 руб., на сумму 376,77 руб., а всего имущество на общую сумму 1741,71 рублей. После чего Трутнев А.А. спрятал указанный товар в карманы надетой на нем курки, проследовал через кассовую зон, и не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Трутнев А.А. причинил АО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 835,64 рублей.

5) Он же, Трутнев А.А., своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 12 минут по 19 часов 15 минут, более точное время не установлено, Трутнев А.А., находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «<адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, подошел к витрине, где в свободном доступе выставлен в продажу товар, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки имущество, принадлежащее АО <данные изъяты>», а именно: 9 пачек сливочного масла «Брест-Литовский сыр финский 45 %» массой 200 г каждая пачка, стоимостью без учета НДС за 1 пачку 124,01 руб., на сумму 1116,09 руб., 4 пачки сливочного масла «Савушкин сыр Брест-Литовский легкий 35%» массой 200 г каждая пачка, стоимостью без учета НДС за 1 пачку 136,64 руб., на сумму 558,56 руб., 5 пачек сливочного масла «Савушкин сыр Брест-Литовский 45%» массой 200 г каждая пачка, стоимостью без учета НДС за 1 пачку 136,64 руб., на сумму 698,20 руб., 3 пачки сливочного «Ларец сыр грецкие орехи 50%» массой 245 г каждая пачка, стоимостью без учета НДС за 1 пачку 221,88 руб., на сумму 665,64 руб., а всего имущество на общую сумму 3038,49 руб., которое спрятал под надетую на нем одежду. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального вреда, с целью незаконного материального обогащения, в продолжении реализации своего преступного умысла Трутнев А.А. проследовал к выходу из магазина, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Трутнев А.А. причинил АО «<данные изъяты> в лице представителя ФИО8 материальный ущерб на сумму 3038,49 руб.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Трутневым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Трутнев А.А. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом Трутнев А.А. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО6, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, предоставленному в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель АО «<данные изъяты> ФИО8, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, предоставленному в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Трутневу А.А. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия Трутнева А.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); по 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); по 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); по 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Трутневу А.А. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>), в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает объяснения, данные Трутневым А.А. сотрудникам полиции (т. <данные изъяты>), поскольку в указанных объяснениях он подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершил преступления;

- а также в качестве активного способствования расследованию преступлений, суд учитывает его участие в осмотре дисков с видеозаписью обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>), поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления (<данные изъяты>).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие хронических заболеваний у подсудимого и всех его родственников, оказание помощи родственникам финансово и в быту, намерение подсудимого возместить причиненный его действиями ущерб, а также факт беременности у его сожительницы, не официальное трудоустройство.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Трутнева А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание Трутнева А.А. обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также требования о справедливости и соразмерности назначенного наказания, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания Трутневу А.А. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из совершенных преступлений и назначение наказания в виде обязательных работ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку совершенные подсудимым преступления, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, судом установлено, что Трутнев А.А. в настоящее время осужден приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены Трутневым А.А. до вынесения приговора Автозаводским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Трутневу А.А. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает возможным оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Представителями потерпевших заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в пользу ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 4 483 рублей 11 копеек, в пользу АО <данные изъяты>» 3874 рубля 13 копеек.

Суд учитывает, что в установленном законом порядке представители потерпевших по делу признаны гражданскими истцами, а подсудимый – гражданским ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого в причинении имущественного ущерба полностью доказана, размер ущерба установлен материалами дела и не оспаривается сторонами, при этом подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: диски с видеозаписью, справки о стоимости похищенного, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░.