Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-628/2022 от 12.09.2022

дело № 1-628/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кожевникове Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Салимова А.Ф.,

подсудимого Сафаргалеева Э.А.,

защитника в лице адвоката Евграфова Д.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сафаргалеев Э.А., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Сафаргалеев Э.А. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Около 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Сафаргалеев Э.А. находящегося в состоянии опьянения, являющегося лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, Сафаргалеев Э.А., находясь в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № и начал движение на данном автомобиле, от <адрес>. Около 01 ч. 20 мин. в вышеуказанный день возле <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Сафаргалеев Э.А. был остановлен сотрудниками <данные изъяты>, а водитель Сафаргалеев Э.А. имеющий признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения Сафаргалеев Э.А. с результатом исследования - 0,903 мг/л

Подсудимый Сафаргалеев Э.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, о чем расписался. Сафаргалеев Э.А. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

По ходатайству защитника в соответствии со ст. 276 УПК РФ в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания Сафаргалеев Э.А., данные им на дознании в качестве подозреваемого, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, у перекупов, но документы на свое имя не успел переоформить. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, приговором <данные изъяты> он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительского удостоверения у него никогда не было, он не получал его вообще, но транспортными средствами управлять умеет. ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 00 мин. он со своим другом Свидетель №5, на его вышеуказанном автомобиле поехали на озеро <данные изъяты>, за рулем был он. У них собой было несколько бутылок пива, которые они вдвоем на озере распили. Около 23 ч. 00 мин. они пошли в его автомобиль, где продолжали употреблять пиво в салоне его автомобиля, по <адрес>, он выпил примерно 6 бутылок пива. Около 01 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ они решили поехать домой, он ключом завел свой автомобиль, хотя он находился в состоянии алкогольного опьянения, он понимал, что в таком состоянии садиться за руль автомобиля запрещено, к тому же он ранее за это осужден, он поехал в сторону остановки <данные изъяты> по <адрес>, чтобы отвезти Свидетель №5 домой. Когда он проезжал возле <адрес> его остановили сотрудники ДПС, один из которых подошел к нему, представился и спросил его документы. Он показал свои документы на автомашину. Проверив его документы, сотрудник ДПС предложил ему пройти в патрульную автомашину, он согласился, и вместе с ним прошли в патрульную машину ДПС. Далее сотрудник ДПС спросил у него, употреблял ли спиртное, он сказал да. После чего сотрудниками ДПС были приглашены двое понятых мужского пола, их данные, он не знает. Сотрудник ДПС разъяснил его права и обязанности. После чего сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с протоколом он ознакомился и расписался в нем, также расписались понятые. Сотрудник ДПС предложил ему освидетельствоваться на состоянии алкогольного опьянения, при помощи алкотектора, он согласился. Сотрудник ДПС понятым и ему показал в целлофановом пакете одноразовую трубку от алкотектора, отдал ему, они убедились, что целостность пакетика не нарушена, он открыл целлофановый пакетик, оттуда достал одноразовую трубку аппарата и передал сотруднику ДПС, в последующем он установил в аппарат данную трубку. Потом сотрудник ДПС предложил ему дуть в трубку с аппаратом. После продувания установлено алкогольное опьянение, результат показал 1,105 мг\л. С результатом он был согласен. После чего сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он также ознакомился и расписался. Также расписался на чеке аппарата с результатом опьянения. Понятые также ознакомились и расписались. После чего сотрудник ДПС предложил ему освидетельствоваться на состоянии опьянения в медицинском учреждении, выписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых, он был согласен пройти медицинское освидетельствование. После чего сотрудники ДПС его доставили в <данные изъяты>, где он продул в аппарат, где было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, результат показал 0,903 мг\л. С результатом он был полностью согласен. Также в этот же день с его согласия вышеуказанная автомашина была помещена на штрафстоянку. Вину свою в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает и раскаивается (л.д. 50-53).

Оглашенные показания подсудимый Сафаргалеев Э.А. подтвердил.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после 01 ч. 00 мин., когда проезжал мимо <адрес> был остановлен сотрудником ДПС, который представился и пояснил, что ими задержан водитель автомобиля, у которого имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем водитель будет отстранен от управления транспортным средством, и что в присутствии понятых по данному факту требуется составление протокола об отстранении от управления транспортным средством. Он согласился принимать участие в качестве понятого. Также кроме него сотрудниками ДПС был остановлен другой автомобиль, водителя которого сотрудники ДПС, как и его попросили поучаствовать в качестве понятого. Подойдя к служебному автомобилю, он увидел водителя, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это он определил по запаху алкоголя исходившего от него, по внешнему виду, была нарушена речь. При них понятых сотрудник ДПС озвучил фамилию задержанного водителя, им оказался Сафаргалеев Э.А. При нем и втором понятом, сотрудники ДПС пояснили, что Сафаргалеев Э.А. будет отстранен от управления транспортным средством. С данным решением Сафаргалеев Э.А. полностью согласился. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ДПС, в присутствии него и второго понятого и задержанного Сафаргалеев Э.А. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. С данным протоколом были ознакомлены все участвующие лица, после ознакомления с протоколом, поставили свои подписи, он, второй понятой, задержанный Сафаргалеев Э.А., который согласился с принятым решением. Затем Сафаргалеев Э.А. было рекомендовано пройти освидетельствование на приборе алкотектор, по результатам которого у последнего были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Результаты алкотектора были представлены ему и второму понятому, на бумажном носителе, в котором они поставили свои подписи, с результатами прибора Сафаргалеев Э.А. был полностью согласен. Далее в присутствии понятых Сафаргалеев Э.А. было предложено проехать в наркологический кабинет для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом кабинете, на что Сафаргалеев Э.А. был согласен, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С данным протоколом были ознакомлены все участвующие лица, после ознакомления с протоколом, поставили свои подписи, он, второй понятой и задержанный Сафаргалеев Э.А. После составления всех необходимых документов, он и второй понятой были отпущены. В его присутствии со стороны сотрудников ДПС давления на Сафаргалеев Э.А. оказано не было (л.д. 31-33).

Показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является инспектором полка ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 00 мин. он заступил на службу во вторую смену в составе экипажа, на служебном автомобиле на маршрут патрулирования в <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 20 мин. при патрулировании совместно с коллегой Свидетель №4 возле <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Сафаргалеев Э.А. В ходе проверки документов Сафаргалеев Э.А. он заметил, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, это он определил по резкому запаху алкоголя исходившего из его рта, неустойчивости позы, нарушению речи, резкому изменение окраски кожных покровов лица. В салоне данного автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился ранее незнакомый ему молодой человек, который оказался другом Сафаргалеев Э.А., его данные не уточнял, не спрашивал. После чего ими были приглашены двое понятых мужского пола, которым разъяснили их права и обязанности и в 02 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых Сафаргалеев Э.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол. Затем было принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 02 ч. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых им при помощи Алкотектора «PRO-100 Combi», было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Сафаргалеев Э.А. В ходе освидетельствования в выдыхаемом Сафаргалеев Э.А. воздухе, согласно данного анализатора, было выявлено алкогольное опьянение - 1,105 мг/л. Далее, им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором понятые и сам Сафаргалеев Э.А. расписались. Сафаргалеев Э.А. и понятые также расписались в результатах освидетельствования, выданным прибором Алкотектора. Далее Сафаргалеев Э.А. был задан вопрос, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете, на что тот ответил, что согласен и в присутствии понятых им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Далее Сафаргалеев Э.А. был направлен на медицинское освидетельствование, где было установлено, что последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сафаргалеев Э.А. согласился с результатами освидетельствования и добровольно расписался во всех протоколах и в акте. Далее, в ходе проверки персональных данных Сафаргалеев Э.А. по информационной базе данных административных правонарушений было установлено, что Сафаргалеев Э.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В связи с тем, что им был выявлен факт повторного Сафаргалеев Э.А. управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, им была вызвана следственно-оперативная группа <данные изъяты>, которой было осмотрено место происшествия с вышеуказанным автомобилем. Также в этот же день автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, был помещен на специализированную стоянку, о чем им был составлен протокол о задержании транспортного средства в присутствии понятых и самого Сафаргалеев Э.А. После составления необходимых документов, собранный материал проверки был передан в <данные изъяты> Сафаргалеев Э.А. был доставлен в дежурную часть <данные изъяты> для дачи объяснения по данному факту. Также уточняет, что в служебном автомобиле установлен видеорегистратор, где время записи автоматически сбивается, при отключении зарядного устройства, дата не меняется, поэтому время задержания автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Сафаргалеев Э.А. указано в записи как ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 22 мин., хотя фактически было задержания автомобиля в 01 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Также время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 COMBI в записи указано, как 02 ч. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ, фактически время освидетельствования на указанном приборе в 02 ч. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Время было установлено по его часам и по мобильному телефону (л.д. 92-95).

Показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 96-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у него есть друг Сафаргалеев Э.А., у которого имеется автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ днем они созвонились с Сафаргалеев Э.А. и договорились с ним в этот день встретиться, посидеть возле озера <данные изъяты>. Около 20 ч. 00 мин. этого же дня Сафаргалеев Э.А. подъехал к его дому на своем вышеуказанном автомобиле. Далее, они с ним поехали на озеро <данные изъяты>, за рулем был сам Сафаргалеев Э.А.. По дороге на озеро купили несколько бутылок пиво, которое они вдвоем на озере распили. Около 23 ч. 00 мин. они пошли в автомобиль, где продолжали употреблять пиво в салоне вышеуказанного автомобиля возле <адрес>. Допив пиво, Сафаргалеев Э.А. согласился его довезти до его дома. Далее Сафаргалеев Э.А., находясь за рулем своего автомобиля завел двигатель, он находился на переднем пассажирском сиденье и они поехали в сторону его дома по <адрес>. Когда проезжали возле <адрес> их остановили сотрудники ДПС, один из которых сразу подошел к Сафаргалеев Э.А., и попросили выйти того из за руля, предъявить документы. Сафаргалеев Э.А. сразу вышел из машины, он остался в салоне автомобиля ждать. Далее Сафаргалеев Э.А. вместе с сотрудником сели в патрульный автомобиль ДПС. Через некоторое к ним подъехал эвакуатор и машина Сафаргалеев Э.А., марки <данные изъяты> г.р.з. №, был транспортирована на эвакуатор для помещения на специализированную стоянку. После чего он пешком пошел до своего дома. Сафаргалеев Э.А. остался с сотрудниками ДПС для дальнейшего разбирательства (л.д. 100-102).

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования (оглашенных в судебном заседании, в связи с его отказом от дачи показаний), показаний свидетеля, вина подсудимого в совершении предъявленного обвинения подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора <данные изъяты> Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 20 мин. возле <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Сафаргалеев Э.А. в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки персональных данных Сафаргалеев Э.А. по оперативным учетам МВД по РБ, был установлен факт повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № возле <адрес> (л.д. 19-21);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Сафаргалеев Э.А. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому зафиксирован результат освидетельствования Сафаргалеев Э.А. прибором «Алкотектор PRO-100 Combi» - 1,105 мг/л (л.д. 8);

- протоколом № о направлении Сафаргалеев Э.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому у Сафаргалеев Э.А. установлено состояние опьянения (л.д. 10);

- копией приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сафаргалеев Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 13-16);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого Сафаргалеев Э.А. изъяты: паспорт транспортного средства <адрес> и договор купли-продажи автомобиля (л.д. 58-59, 60-62);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: паспорт транспортного средства <адрес>; договор купли-продажи автомобиля; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол № о задержании транспортного средства; бумажный носитель с записью результатов исследования; копия приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-80);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены хранящиеся на диске видеозаписи из салона служебного автомобиля, где Сафаргалеев Э.А. проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор», сотрудник ДПС озвучивает и показывает результаты прибора «Алкотектор» Сафаргалеев Э.А. и понятым (л.д. 81-86);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з №; паспорт транспортного средства №; договор купли-продажи автомобиля; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол № о задержании транспортного средства; бумажный носитель с записью результатов исследования; копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписями - признаны вещественными доказательствами (л.д. 87-89).

Вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Свидетелям в ходе предварительного расследования были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются показаниями самого подсудимого, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Сам Сафаргалеев Э.А. как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства вину признавал полностью.

В ходе дознания Сафаргалеев Э.А. давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника - адвоката, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протоколы, составленные в ходе предварительного расследования, подписаны как лицом, производившим дознание, так и Сафаргалеев Э.А., своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний последнего. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало.

Суд признает достоверными оглашенные в судебном заседании показания Сафаргалеев Э.А., данные им в ходе дознания, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Сафаргалеев Э.А. установлено состояние опьянения.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сафаргалеев Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, вина Сафаргалеев Э.А. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия Сафаргалеев Э.А. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Сафаргалеев Э.А. <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность указывают на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сафаргалеев Э.А., суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительную характеристику, которая фактически является положительной.

Принимая во внимание, что Сафаргалеев Э.А. в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Сафаргалеев Э.А., который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Сафаргалеев Э.А. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Сафаргалеев Э.А. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

В силу санкции ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Учитывая наличие у Сафаргалеев Э.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Сафаргалеев Э.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сафаргалеев Э.А. был осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 год 10 месяцев. Данный приговор был отменен судом кассационной инстанции, а уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство

Между тем, согласно справке уголовно-исполнительной инспекции Сафаргалеев Э.А. было отбыто основное наказание в виде обязательных работ. При этом из 300 часов обязательных работ, 150 часов были отбыты по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, фактически отбытое Сафаргалеев Э.А. наказание по отмененному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 150 часов обязательных работ следует зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сафаргалеев Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Осужденному Сафаргалеев Э.А. после вступления приговора в законную силу незамедлительно следовать самостоятельно к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание в виде 150 часов обязательных работ - из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Направить копию приговора в Управление ГИБДД РФ по Республике Башкортостан для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения Сафаргалеев Э.А. в виде подписки о невыезде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, помещенный на специализированную стоянку – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности Сафаргалеев Э.А.;

- паспорт транспортного средства <адрес>; договор купли-продажи автомобиля, возвращенные Сафаргалеев Э.А. – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов