Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12169/2023 от 15.09.2023

Дело№ 2-12169/2023

77RS0027-02-2023-003646-29

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2023 года                            г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        Васиной Д.К.

при секретаре с/з                Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рагулиной Ольги Евгеньевны к ООО «МОИСС» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рагулина О.Е. обратилась в Тверской районный суд города Москвы с иском к ГК «Российские автомобильные дороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Определением Тверского районного суда города Москвы от 16 мая 2023 года произведена замена ответчика на ООО «Кольцевая магистраль», дело передано по подсудности в Черемушкинский районный суд города Москвы.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2023 года произведена замена ответчика с ООО «Кольцевая магистраль» на ООО «МОИСС», дело передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

С учетом уточнения иска, Рагулина О.Е. просит взыскать с ответчика ООО «МОИСС» ущерб, причиненный в результате ДТП вследствие ненадлежащего состояния покрытия автомобильной дороги, в сумме 136 100 рублей, расходы, понесенные на уплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 122 рубля, а также моральный ущерб в размере 200 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 03.01.2023г. двигаясь по средней полосе со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС на АДРЕС Гудков А.С., управляя транспортным средством ТС с государственным номером № владельцем которого является Рагулина О.Е., попал в выбоину, находящуюся на проезжей части, образовавшуюся на дорожном покрытии. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что на дорожном покрытии имеется выбоина на АДРЕС В сложившейся на момент ДТП дорожной ситуации своевременно обнаружить повреждения дорожного покрытия и учесть их при выборе безопасной скорости движения, либо при совершении безопасного маневра не представилось возможным.

В целях определения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец обратился к ООО «КИВ», согласно экспертному заключению № 222 от 23.01.2023г. на автомашине истца были повреждены: соединительная тяга стабилизатор л. и п., амортизатор пер. и задн. лев., наконечник рулевой тяги л., карданный шарнир, 2 шт. шина -205/55R160, лит. диск пер. и задн. л., соединительная тяга стабилизатор задн. л., соединительная тяга стабилизатор задн. п., ступица залил. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 136 100 рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 10000 рублей. Также истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 122 рубля.

Кроме того, узнав информацию о ДТП, о примерных размерах убытков истец испытала волнения, нравственные страдания, которые оценивает в 200 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

Истец Рагулина О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кострюкова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «МОИСС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.01.2023г. на АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 03.01.2023 в 20 ч. 30 мин. на АДРЕС водитель Гудков А.С., управляя транспортным средством ТС с государственным номером №, двигаясь по средней полосе со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС совершил наезд на выбоину, которая находилась на проезжей части дороги, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное исследование № 222 от 23.01.2023г., выполненное ООО «КИВ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа составляет 136 092,53 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы), 136 100 рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.1 ст. 24 указанного Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под искусственными дорожными сооружениями подразумеваются сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

В свою очередь дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 17 вышеуказанного закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч.1).

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч.2).

Согласно п.2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Одним из государственных стандартов, предъявляющих требования к состоянию проезжей части, является «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Доводы истца о наличии выбоины на проезжей части автодороги по состоянию на 03.01.2023 г. подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.01.2023.

Как следует из отзыва на исковое заявление ООО «Кольцевая магистраль» 09 июня 2015 года между ООО «Мособлинжспецстрой» и Генеральным подрядчиком ООО «Кольцевая магистраль» заключен договор подряда № Д-КМ-2015-15/1 (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) №» (далее - Объект).

Согласно п. 1 ст. 1.1. Договора Подрядчик в числе прочего обязан в порядке и на условных, установленных настоящим Договором, Приложениями к нему обеспечить:

5) Строительство и Ввод в Эксплуатацию Автомобильной Дороги, право собственности на которую будет принадлежать Российской Федерации, и которая должна быть передана в доверительное управление Государственной Компании в порядке, установленном Законодательством, Выполнение работ по Строительству должно осуществляться Подрядчиком в соответствии с утвержденной Проектной и Рабочей Документацией, требованиями Законодательства и настоящего Договора, Приложение №2 к Договору.

7) выполнение Гарантийных Обязательств в отношении Автомобильной Дороги после прекращения Договора в составе и объёме, предусмотренных в соответствии с Договором.

На основании п. 1 ст. 10.1. Договора Подрядчик должен на свой риск и за свой счет выполнить все действия, необходимые для устранения любых недостатков подготовительного этапа, этапа строительства, которые были выявлены в течение срока действия гарантийного обязательства.

    Согласно п. 3 ст. 10.1 указанного договора, данное обязательство подрядчика по устранению недостатков распространяется на все конструктивные элементы Автомобильной дороги и результаты работ по строительству.

В пункте 1 ст. 10.2. Договора в число прочего указано, что гарантийный период в отношении отдельных видов работ отсчитывается с даты ввода автомобильной дороги в эксплуатацию и устанавливается в соответствии с нижеследующими положениями:

1) в отношении работ:

а) по земляному полотну - 11 лет;

b) по основанию дорожной одежды - 8 лет;

c) по нижнему слою покрытия - 7 лет;

d) по верхнему слою покрытия - 5 лет;

e) по обустройству Автомобильной Дороги, в том числе:

(i) барьерное ограждение, знаки - 5 лет;

(ii) направляющие устройства - 2 года.

    28 декабря 2020 года Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № 30-000-171-2020-ФДА/100, в соответствии с которым разрешен ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного линейного объекта «А-113 - строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область) «Центральная кольцевая автомобильная дорога Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)». Пусковой комплекс (этап строительства) № 5. III Этап работ. Участки строительства: ПК 130+14,84 -ПК 237+10,1, ПК534+37,36, ПК621+37,36, ПК 621+37,36 - ПК 748+47,1, ПК 748+47,1 - ПК841+00, ТР № 31» этап 3.1, этап 3.2, этап 3.7, этап 3.8, кадастровые номера объектов №; №; №, №, расположенного по адресу: АДРЕС. АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС.

Таким образом, именно ООО «МОИСС» в силу вышеуказанных гарантийных обязательств по Договору с 28 декабря 2020 года по настоящее время является лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги А-113 ЦКАД Московской области, включая участок, расположенный на 307 км данной автодороги, и должен осуществлять все необходимые восстановительные работы.

В соответствии с пунктом статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, суд исходит из следующего.

Истцом в материалы дела представлено экспертное исследование № 220 от 23.01.2023 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ТС с государственным номером №

Согласно экспертному исследованию № 220 от 23.01.2023 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ТС с государственным номером № Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 136 100 рублей.

Доказательств необходимости иных затрат истцом в материалы дела не предоставлено.

При этом доказательств недействительности и недостоверности заключения эксперта сторонами суду не представлено.

Разрешая вопрос о возложении ответственности, учитывая установленные по делу обстоятельства, экспертное исследование, учитывая приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что ответственным за причиненный истцу ущерб является ООО «МОИСС», поскольку пунктом 1 ст. 10.1. Договора подряда № Д-КМ-2015-15/1 Подрядчик должен на свой риск и за свой счет выполнить все действия, необходимые для устранения любых недостатков подготовительного этапа, этапа строительства, которые были выявлены в течение срока действия гарантийного обязательства.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, с ООО «МОИСС» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 136 100 рублей.

Кроме того, сторона истца полагает, что действиями ответчика ей нанесен моральный вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако истцом суду не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате повреждения его имущества.

Следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на действиях, нарушающих его имущественные права, компенсация за которые законом не предусмотрена, в связи с чем в данной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

Таким образом, с ответчика ООО «МОИСС» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные, расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 122 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рагулиной Ольги Евгеньевны к ООО «МОИСС» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МОИСС» в пользу Рагулиной Ольги Евгеньевны в счет возмещения ущерба в результате ДТП 136 100 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 122 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023г.