Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2023 от 25.07.2023

дело № 1-220/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зерноград                                     15 сентября 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Цой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого Ющенко Михаила Викторовича,

его защитника – адвоката Сорокожердева С.А., действующего на основании ордера № 108329 от 18.08.2023 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении

Ющенко Михаила Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого 18.06.2021 года приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.03.2022 г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы замена исправительными работами сроком на 2 мес. 1 6день с удержанием 10 % из заработной платы; снят с учета 08.08.2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ющенко Михаил Викторович имея и реализуя умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в неустановленное время и в неустановленном месте, подобрал в салоне автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № упакованный в полимерный пакет вещество массой не менее 1,33 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), часть из которого употребил, а оставшуюся часть в свертке, стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления вплоть до 18.06.2023, когда в 23:55 часов на 52 км. + 200 м. автодороги «Ростов-Ставрополь» в Зерноградском районе Ростовской области сотрудниками полиции был остановлен автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №», на котором передвигался Ющенко М.В. и в 00:30 часов 19.06.2023 в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля обнаружено и изъято незаконно хранимое Ющенко М.В. вещество массой 1,33 г., которое согласно заключению эксперта №4/1829 от 05.07.2023, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое является наркотическим средством в значительном размере для данного наркотического средств.

Подсудимый Ющенко М.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, Ющенко М.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Сорокожердев С.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, которое совершил Ющенко М.В., относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Ющенко М.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью представленных доказательств и квалифицирует действия Ющенко Михаил Викторович по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Ющенко М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Ющенко М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Ющенко М.В. вину признал, раскалялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63УК РФ – рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ющенко М.В., суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего Ющенко М.В. наказание – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием «Гепатит С».

В связи с тем, что в действиях Ющенко М.В. имеется обстоятельство отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Ющенко М.В. наказания не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будет соответствовать назначение Ющенко М.В. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая отсутствие исправительного воздействия предыдущих наказаний, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости, а также противоречит ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Так как Ющенко М.В. совершено преступление небольшой тяжести, не относящееся к перечню обстоятельств, при которых условное осуждение не назначается, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом данных о личности Ющенко М.В., его поведения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Ющенко М.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, учтено судом при определении размера наказания. Указанные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что Ющенко М.В. совершил преступление небольшой тяжести, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ющенко Михаила Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание – 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ющенко Михаилу Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ющенко Михаила Викторовича обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок по наказанию в виде лишения свободы Ющенко Михаилу Викторовичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть период с 15 сентября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ющенко Михаилу Викторовичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,26 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Зерноградскому района – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья                                              Э.А. Исаян