Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2022 от 14.01.2022

                                    Дело № 1-67/2022

25RS0008-01-2022-000031-23

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                      16 марта 2022 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Уличного С.В.,

подсудимого Парамонова В.Ю.,

защитника Белолипецких Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 02.02.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Парамонова В.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

15.08.2007 мировым судьей судебного участка № 42 г.Дальнереченска Приморского края по ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

20.01.2009 Дальнереченским городским судом Приморского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

17.03.2009 Дальнереченским городским судом Приморского края по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 42 г.Дальнереченска от 15.08.2007, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 15.08.2007, в соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

постановлением Дальнереченского городского суда Приморского края от 08.07.2009 о приведении наказаний по приговорам суда в соответствие, в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору Дальнереченского городского суда от 17.03.2009 частично присоединено наказание по приговору Дальнереченского городского суда Приморского края от 20.01.2009, окончательно назначено наказание 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01.02.2019 освобожден по отбытию наказания;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

копию обвинительного заключения получил 12.01.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Парамонов В.Ю., в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на завладение чужим имуществом, путем тайного хищения и обращения в свою собственность, из корыстных побуждений, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая совершить таковые, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, тайно похитил находившийся на обочине дороги скутер марки «Honda Dio SP AF – 18», номер рамы №, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Т.

После совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Т., Парамонов В.Ю. с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Парамонова В.Ю. потерпевшему Т. причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый Парамонов В.Ю. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью. Настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник Белолипецких Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Т. в судебное заседание не прибыл, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав также, что ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 131), на учете у врача фтизиатра не состоит (л.д. 129), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129), что дает основание суду считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д. 39-40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Так установлено, что Парамонов В.Ю. ранее судим: 15.08.2007 мировым судьей судебного участка № 42 г.Дальнереченска Приморского края по ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 20.01.2009 Дальнереченским городским судом Приморского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 17.03.2009 Дальнереченским городским судом Приморского края по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 42 г.Дальнереченска от 15.08.2007, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 15.08.2007, в соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Дальнереченского городского суда Приморского края от 08.07.2009 о приведении наказаний по приговорам суда в соответствие, в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору Дальнереченского городского суда от 17.03.2009 частично присоединено наказание по приговору Дальнереченского городского суда Приморского края от 20.01.2009, окончательно назначено наказание 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 01.02.2019 освобожден по отбытию наказания; и, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести (л.д.126, 135-138, 139-141), в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.     

Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не находит.

Суд, назначая наказание, учитывает положения статьи ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при особом порядке не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, (в данном случае явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления) не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. имеются обстоятельства, отягчающие наказание (рецидив преступлений).

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, материального состояния, суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Парамонова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного Парамонова В.Ю. не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения Парамонову В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: скутер марки «Honda Dio SP AF – 18», номер рамы №, хранящийся у потерпевшего Т., по вступлению приговора в законную силу - оставить в распоряжение Т.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья     О.В. Ляшко