Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2022 от 04.04.2022

Дело № 34RS0027-01-2022-000161-85

производство № 2-735/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                  02 июня 2022 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ефремову Александру Васильевичу о взыскании задолженности договору банковского счета,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» предъявило иск к Ефремову А.В. о взыскании задолженности по договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 550 527,7 рубля, в том числе, процентов за пользование кредитом с Дата по Дата - 341 201,58 рубля, суммы за превышение платежного лимита (технического овердрафта) - 209 326,12 рубля. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 8 705 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата ОАО «МДМ Банк» (правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») и Ефремов А.В. заключили договор банковского счета.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы и Условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства путем открытия банковского счета. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка на счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положения ответчик не исполняет условий договора о возврате денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 550 527,7 рубля, которую истец просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Ефремов А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по месту регистрации, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении дела установлено, что ОАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие» в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» от 29.10.2018.

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что 11.07.2014 между ОАО «МДМ Банк» и Ефремовым А.В. в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ заключен договор банковского счета. В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы и Условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 850 данного кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предоставление кредита, в том числе путем кредитования счета, с обязательством по уплате процентов осуществляется на основании договора, который должен быть заключен в письменной форме.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основе анализа приведенных положений суд приходит к выводу, что условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета (данная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой, в частности, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 44-КГ18-27).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на факт заключения Дата между ОАО «МДМ Банк» и Ефремовым А.В. договора банковского счета, на подписанное ответчиком заявление, а также направленное на открытие счета, а также Тарифы и Условия, являющиеся составной частью договора.

Между тем, доказательств, подтверждающих открытие кредитной линии ответчику, каких-либо первичных документов в подтверждение факта заключения договора истцом не представлено, несмотря на то, что такие доказательства судом предлагалось предоставить истцу.

В материалах имеются лишь Выписки по счетам Номер, Номер, Номер, владельцем которых значится Ефремов А.В. При этом по счету Номер значится остаток (- 209 326,12). Сведения об операциях по счетам, в том числе о зачислении денежных средств, их сумме и даты, когда по доводам истца договор считается заключенным, отсутствуют.

Так, суду не представлено заявление, подписанное заемщиком при заключении договора, на которое ссылается истец, а также иные документы, содержащие условия заключенного договора, сведения о процентной ставке, Тарифы и Условия.

Кроме того, суд не располагает доказательствами, что ответчик давал Банку распоряжения на списание денежных средств со счета при их отсутствии, то есть совершал действий, которые можно было бы расценить как направленные на заключение кредитного договора.

Наличие открытого на имя ответчика банковского счета не свидетельствует о его назначении. В представленных суду Выписках по счету не отражены операции по нему, сведения о зачислении банком либо списании денежных средств в результате производимых платежей, операций, о фактическом снятии или выдаче наличных денежных средств.

Как следует из расчета представленного истцом, за ответчиком значится задолженность Номер от Дата за период с Дата по Дата в сумме 505 527,70 рубля, в том числе: технический овердрафт - 209 326,12 рубля, просроченные проценты - 341 201,58 рубля.

Между тем, каких-либо доказательств, являющихся основанием для начисления данной задолженности, суду не представлено.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом в период судопроизводства по делу у истца истребовано кредитное досье ответчика, доказательства заключения договора на определённых условиях – в том числе - заявление заемщика, Тарифы и Условия. Между тем таких доказательств истцом суду не представлено.

В то же время представленные доказательства истцом не отвечают способам доказывания в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ.

Из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между сторонами именно кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям. Представленные документы не являются достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения договора и наличия выраженного согласия ответчика как стороны договора на списание со счета денежных средств при их отсутствии на счете, нулевом либо отрицательном балансе с условием выплаты процентов по определенной ставке.

Выписки по счету в отсутствие сведений о произведенных операциях не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ефремову Александру Васильевичу о взыскании задолженности договору банковского счета, судебных расходов – отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 08 июня 2022 г.

Судья:                                                 Н.В. Шевлякова