Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-687/2023 ~ М-140/2023 от 18.01.2023

Дело №2-687/2023

УИД: 55RS0004-01-2023-000163-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.

при секретаре судебного заседания Букаревой В.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев «31» января 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Партнер-Гарант» к Яндулову ФИО7 об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Партнер-Гарант» обратилось в суд исковым заявлением к Яндулову В.А. об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу, в обоснование требований указав, что между собственниками помещений многоквартирного дома №, расположенного по адресу г. <адрес> с одной стороны и ООО «УК Партнер-Гарант» с другой стороны заключен договор управления №№ от ФИО8 года, в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. ДД.ММ.ГГГГ года в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка от собственника квартиры <адрес> о возникновении аварийной ситуации на вертикальном трубопроводе ХГВС. С целью ликвидации аварийной ситуации было произведено отключение водоснабжения. Для обнаружения места и локализации аварийной ситуации на вертикальном трубопроводе ХГВС дежурным слесарем проведено обследование квартир № В квартиру № доступ не был предоставлен по причине отсутствия собственника. Данная квартира принадлежит Яндулову В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управляющая компания в дальнейшем в разный период времени неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.) пыталась получить доступ в квартиру ответчика для устранения аварийной ситуации, что подтверждается соответствующими актами. Доступ предоставлен не был.

В связи с изложенным истец просил обязать ответчика в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ к общему имуществу собственников, в том числе к вертикальным трубам ХГВС, расположенным в <адрес> для осмотра общего имущества, и при необходимости выполнения работ по устранению аварийной ситуации; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.Истец ООО «УК ПАРТНЕР-ГАРАНТ» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил заявление об отказе от иска, в котором указал, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны.

Ответчик Яндулов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. При этом, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ООО «УК Партнер-Гарант» Кудряшова Н.С., действующая на основании доверенности, в представленном в материалы дела заявлении об отказе от заявленных исковых требований указала, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым в связи с отказом от иска производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей понятны.

В данном случае суд принимает отказ истца от иска, прекращает производство по делу, поскольку отказ от иска и ходатайство о прекращении производства по делу являлись добровольным волеизъявлением истца, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224-225 ШПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-687/2023 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░░░░░░░░░░ ░.░.