Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2021 от 10.03.2021

№11-67/2021

УИД 21MS0051-01-2021-000234-09            Мировой судья Исливанова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2021 года                      г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федоровой Екатерины Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 08 февраля 2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Сорокиной Анны Константиновны задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Федорова Е.М. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сорокиной А.К. задолженности по договору займа.

Оспариваемым определением от 08 февраля 2021 года заявителю отказано в принятии заявление о выдаче судебного приказа.

В частной жалобе представитель Федорова Е.М. просит определение отменить, указывая, что заявление о выдаче судебного приказа подано без нарушений требования норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не соблюдена обязательная письменная форма сделки, а представленная расписка подтверждает только факт передачи денежных средств и не заменяет письменную форму договора.

С этим выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке определения мирового судьи и апелляционного определения не установлено.

На основании п.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п.1,3 ч.3 ст.124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела следует, что Федорова Е.М. обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сорокиной А.К. задолженности по договору займа от 17 октября 2016 года в размере 274555,87 руб. 50 коп., процентов а размере 142929,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3687 руб. руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 и 2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка) (абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года №785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям ст.122 и ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Заявителем к заявлению о выдаче судебного приказа приложен подлинник расписки, данной Сорокиной А.К. на имя Федоровой Е.М., которая содержит сведения о заемщике, займодавце, сумме займа, дате возврата займа, а также размере процентов, подлежащих начислению за пользование займом.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд апелляционной инстанции считает данный документ достаточным доказательством бесспорности заявленного требования, в связи с чем оснований для отказа в принятии заявления по этим основаниям у мирового судьи не имелось.

Таким образом, вопреки мнению мирового судьи поданное заявление соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст.122,124 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы частной жалобы обоснованными.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от 08 февраля 2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа не может быть признано законным и обоснованным, и поэтому подлежит отмене с направлением дела для принятия решения в соответствии со главой 11 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 февраля 2021 года об отказе в принятии заявления Федоровой Екатерины Михайловны о выдаче судебного приказа о взыскании с Сорокиной Анны Константиновны задолженности по договору займа отменить, материал направить мировому судье для рассмотрения со стадии его принятия.

Судья                                        Е.М. Тимофеева

Мотивированное определение составлено 06 апреля 2021 года