Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2022 ~ М-669/2022 от 12.09.2022

    РЕШЕНИЕ       2-689/2022

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лобанцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к Евграфовой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») предъявило требование к Евграфовой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.09.2013 №<данные изъяты>, заключённому между ответчиком и АО «Связной Банк», по условиям которого АО предоставило ответчику кредит, а ответчик взял на себя обязательство о погашении задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

По состоянию на 26.08.2022 общая сумма задолженности составляет 99 204,71 руб., в том числе: по основному долгу – 79 395,4 руб., по процентам за пользование – 19 809,31 руб. Первоначальный кредитор уступил право требования данного долга. Истец, указывая, что к нему перешло право требования данного долга, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование по указанному кредиту в сумме 99 204,71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 176,14 руб.

Истец, извещённый о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил, в тексте иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Евграфова Ю.Г., будучи надлежаще извещённой о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении требований банка отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Оценив доводы иска и заявления ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа (кредита), являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Право кредитора на получение с заёмщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, так и условиями, заключённого сторонами кредитного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных материалов следует, 26.09.2013 ответчик обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением о выдаче банковской карты и открытии ей специального карточного счета с условиями кредитования в пределах лимита – 80 000 руб., льготный период – до 50 дней, под 36%, минимальный платеж – 4 000 руб.

Расписка, оформленная 26.09.2013 Евграфовой Ю.Г., свидетельствует о получении ответчиком банковской карты.

Из приведенного в иске расчёта следует, что по указанному договору ответчик по состоянию на 26.08.2022 имеет задолженность в размере 99 204,71 руб., в том числе: по основному долгу – 79 395,4 руб., по процентам за пользование – 19 809,31 руб.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 ст. 44 ГПК РФ). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленные суду документы свидетельствуют, что 20.04.2015 АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) в отношении договора №S_LN_3000_255221, заключённого с Евграфовой Ю.Г. (Договор №1/С-Ф уступки прав требования, выписка из акта приема-передачи).

ООО «Феникс» по Договору №2-Ф от 29.12.2016 уступило права (требования) в отношении спорного договора СВЕА ЭКОНОМИ СТАЙПРУС ЛИМИТЕД, который уступил данные права (требования) по Договору от 12.11.2021 истцу, переданные по акту от 12.11.2021.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, у ООО «РСВ» на основании вышеназванных договоров уступки прав (требований) возникло право требования задолженности по договору №<данные изъяты>.

По данной задолженности 10.04.2020 мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с Евграфовой Ю.Г. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа №<данные изъяты> от 26.09.2013 в размере 99 204 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 558 руб., который по заявлению Евграфовой Ю.Г. отменён определением мирового судьи от 15.09.2020.

В судебном заседании по заявлению ответчика рассмотрен вопрос о применении срока исковой давности.

При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьёй 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведённых норм, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, при установленных обстоятельствах в спорном отношении – не имеется.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом.

Поскольку банк выставил Требование от 25.09.2014 о досрочном возврате кредита, с указанного времени ответчиком платежи по кредиту не вносились, что следует из представленной выписки по счету ответчика, то есть истец осведомлён о прекращении ответчиком исполнения принятых на себя обязательств 25.09.2014. Исковое заявление подано истцом 09.09.2022, представляется очевидным, что трёхлетний срок для защиты права по данному иску, истёк.

В связи с приведёнными нормами права судебный приказ, вынесенный 10.04.2020, предметом которого являлась спорная задолженность по состоянию на 05.03.2020, и отменённый 15.09.2022 по заявлению должника, не должен рассматриваться как основание для изменения течения срока давности, поскольку, учитывая приведённые выше законоположения, применительно к обстоятельствам данного дела, срок исковой давности по заявленным требованиям истёк 25.09.2017.

В отсутствие соответствующих доказательств об иных сроках возникновения задолженности и исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств, суд не усматривает основания для изменения течения срока давности.

Истец обратился в суд с данным иском 09.09.2022, что следует из штампа отделения почтовой связи на почтовом конверте, то есть по истечении трёхгодичного срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к Евграфовой Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 17.10.2022. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 17.10.2022, срок обжалования решения – по 18.11.2022 включительно.

Председательствующий судья Д.В. Денисов