Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-631/2023 от 17.11.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 07 декабря 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Бойковой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Кондратьевой Е.А.

подсудимого Ермолова С.В.

его защитника-адвоката Котельникова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ермолова С. В., ... года рождения, уроженца ..., с высшим образованием, гражданина РФ, разведенного, работающего ..., зарегистрированного ..., проживающего ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолов С.В., ... точное время не установлено, но не позднее 17 часов 33 минут, находясь в ... более точное место не установлено, поднял с земли банковскую карту банка ПАО «Сбербанк»№ с расчетным счетом №, открытом в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... принадлежащую Потерпевший , которую последняя выронила. Далее Ермолов С.В. ... в период времени с 17 часов 33 минут по 17 часов 43 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты, тайно похитил принадлежащие Потерпевший с указанного расчетного счета денежные средства при следующих обстоятельствах:

-... примерно в 17 часов 33 минуты в магазине «Красное Белое», расположенном в торговом комплексе по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший совершил покупку товара на сумму 1088 рублей 97 копеек;

-... примерно в 17 часов 35 минут в магазине «Красное Белое», расположенном в торговом комплексе по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший совершил покупку товара на сумму 1096 рублей 97 копеек;

-... примерно в 17 часов 39 минут в магазине «Табак 24», расположенном на расстоянии 100 метров в восточном направлении от торгового комплекса расположенного по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший совершил покупку товара на сумму 1 355 рублей;

-... примерно в 17 часов 43 минуты в магазине «Табак 24», расположенном на расстоянии 100 метров в восточном направлении от торгового комплекса расположенного по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший совершил покупку товара на сумму 1 528 рублей.

Таким образом, путем прикладывания банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № к терминалам оплаты Ермолов С.В. ... в период времени с 17 часов 33 минут по 17 часов 43 минут, тайно похитил с расчетного счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., на имя Потерпевший , принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 5068 рублей 94 копейки, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на указанную сумму.

________________________________________

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Ермолов С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Ермолова С.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-заявлением Потерпевший от ..., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение ее денежных средств с банковской карты (л.д. 6).

-показаниями потерпевшей Потерпевший на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она... в вечернее время пришла домой и обнаружила отсутствие своей банковской карты банка "Сбербанк" (дебетовая), в корпусе серого цвета. В тот же день около 17 часов 30 минут на ее телефон стали приходить уведомления от "900" о списании с ее банковской карты денежных средств. Сначала пришло смс в 17 часов 33 минуты на сумму 1088 рублей 97 копеек, в 17 часов 35 минут о списании денежных средств в сумме 1096 рублей 97 копеек из магазина "Красное Белое", а затем в 17 часов 39 минут на сумму 1355 рублей 00 копеек, а так же в 17 часов 43 минуты на сумму 1528 рублей 00 копеек из другого магазина. Она сразу же поняла, что денежными средствами с ее карты кто-то пользуется, поэтому она зашла в приложение "Сбербанк Онлайн" установленное на ее телефоне и с помощью него заблокировала данную карту. банковская карта скорее всего у нее выпала из кармана, похитить ее не могли. Данную банковскую карту она получала в отделении ПАО Сбербанк, которое расположено по адресу: ... "в". Так же в данном отделении мной ранее был открыт счет номер №. Причиненный материальный ущерб в размере 5068 рублей 94 копейки для нее является значительным, так как она является студенткой, постоянного источника дохода не имеет. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств с ее карты совершил Ермолов С.В., который ... возместил ей материальный ущерб в сумме 5100 рублей. Претензий материального характера к данному гражданину не имеет (л.д. 42-44, 57-58).

-показаниями свидетеля ФИО 1 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что... примерно в 21 час 00 минут она находилась в районе ..., в это время к ней подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятой при проведении подозреваемым проверки показаний на месте. Так как у нее было свободное время, она согласилась, после чего была приглашена еще одна понятая, затем им были представлены защитник Котельников В.И., подозреваемый Ермолов С.В.. Перед началом проверки показаний на месте, им всем были разъяснены права, ответственность, а так же порядок производства проверки показаний на месте. Кроме того, ей и еще одной понятой, до начала проверки показаний на месте разъяснены их права и обязанности. Им было объявлено, что следователем будет применен фотоаппарат. Проверка показаний на месте производилась в условиях ясной погоды, искусственного освещения. Перед проверкой показаний на месте подозреваемому Ермолову С.Н. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Ермолов С.В. указал, что желает указать на место совершения им преступления, до которого необходимо ехать. После чего, все участвующие лица проследовали на указанное Ермоловым С.В. место, которое расположено по адресу: ... указал на магазин "Красное Белое" и пояснил, что ... он расплатился за товар найденной банковской картой банка "Сбербанк" двумя операциями на общую сумму около 2000 рублей. Затем Ермолов С.В. указал на рядом расположенный табачный магазин, пояснив, что ... он оплатил товар найденной выше указанной банковской картой банка "Сбербанк" двумя операциями на общую сумму около 2800 рублей. Затем данное следственное действие было окончено, все участвующие лица расписались в протоколе (л.д. 50-52).

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО 2 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ принимавшей участие в качестве второго при проведении проверки показаний на месте Ермолова С.В. (л.д. 53-55).

-чистосердечным признанием Ермолова С.В. от ... согласно которому он заявил, что нашел банковскую карту и произвел ей оплату в различных магазинах (л.д. 9).

-протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому Ермолов С.В. показал, где и каким образом он совершил хищение денежных средств со счета Потерпевший (л.д. 33-39).

-протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшей Потерпевший была произведена выемка справок по операциям, а так же история операций по дебетовой карте, открытой на ее имя в банке ПАО "Сбербанк" (л.д. 61-65).

-протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены справки по операциям, а так же история операций по дебетовой карте, открытой на имя Потерпевший в банке ПАО "Сбербанк". Установлено совершение платежей, указанных в описательной части приговора (л.д. 66-68).

-вещественным доказательством: справки по операциям, а так же история операций по дебетовой карте открытой на имя Потерпевший в банке ПАО "Сбербанк" (л.д. 69).

-показаниями в качестве подозреваемого Ермолова С.В. на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что... около 13.00 часов он с ... направлялся на автобусную остановку расположенную недалеко от ... По пути следования он увидел на дороге лежащую на асфальте пластиковую банковскую карту банка "Сбербанк" и он решил ее поднять и положить себе в карман. Далее он подошел к автобусной остановке "... и проследовал домой. Приехав домой, он выпил спиртного, что именно и сколько он выпил - не помнит. Далее он со своей гражданской женой решили поехать в гости в .... Тогда они на автомобиле такси направились в ..., по дороге они решили заехать в торговый комплекс, расположенный по адресу: ... Тогда он вспомнил, что у него имеется найденная банковская карта и он решил ей воспользоваться, чтобы оплатить покупки. После чего он зашел в магазин "Красное Белое" расположенное в указанном торговом комплексе, в котором он приобрел спиртные напитки и расплатился найденной банковской картой на сумму около 2000 рублей. Затем он зашел в табачный магазин, расположенный неподалеку, где им была приобретена табачная продукция на сумму около 2800 рублей, после чего они поехали в гости. По дороге он сломал найденную банковскую карту и выбросил. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 26-28, 79-81).

________________________________

Таким образом, суд считает вину подсудимого Ермолова С.В. в совершении указанного преступления установленной приведенной в приговоре совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, вещественными доказательствами, другими материалами уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в них.

По смыслу ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Несмотря на то, что подсудимый нашел чужую банковскую карту, каких-либо мер по ее возврату законному владельцу, в банковскую организацию либо в органы полиции не предпринял, напротив стал осуществлять покупки в различных магазинах, после чего также не предпринял никаких мер по возврату карты и потраченных им денежных средств потерпевшей, вплоть до его задержания сотрудниками полиции. Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что банковскую карту потерпевшая Потерпевший подсудимому Ермолову С.В. не давала, снятие денежных средств с банковской карты потерпевшей происходило в отсутствие собственника Потерпевший , что свидетельствует о тайном хищении подсудимым Ермоловым С.В. денежных средств потерпевшей Потерпевший

Принимая во внимание изложенное, суд считает вину подсудимого Ермолова С.В. в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

_________________________________

При назначении наказания подсудимому Ермолову С.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление Ермолова С.В. и на условия жизни ее семьи. Ермолов С.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, наличие у него государственной награды орден «Мужества», а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Ермолова С.В. и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности (п. 2, абз. 2). Принимая во внимание приведенные выше требования, а также учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Ермоловым С.В. умышленного преступления, и данные о его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, поскольку совокупность указанных обстоятельств, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. С учетом указанных обстоятельств, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермолова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его периодически в указанный период, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения Ермолову С.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по делу: справки по операциям, историю операций, - оставить храниться при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: