Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3572/2019 ~ М-2799/2019 от 24.07.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 октября 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидовой А.В.,

с участием представителя истца АО «ЮИТ Московский регион» Житника А.А., ответчика Кравцова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮИТ Московский регион» к Кравцову М. В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерное общество «ЮИТ Московский регион» (далее по тексту АО «ЮИТ Московский регион) обратился в суд с иском к Кравцову М.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки и судебных расходов.

С учетом уточнений по иску от ДД.ММ.ГГГГ года истец просил суд взыскать с ответчика Кравцова М.В. в пользу истца задолженность по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ЮИТ Московский регион» и Кравцовым М.В. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № № после чего данный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Пунктом 2.1. договора установлено, что ответчик обязуется оплатить за счет собственных денежных средств цену договора в размере <данные изъяты>.

Как указывает истец, ответчиком нарушены условия договора, по состоянию на дату рассмотрения спора – ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность по оплате цены договора за приобретенное имущество в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 5.2. договора, в случае нарушения установленного Договором срока внесения платежа, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Ф, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер неустойки составил <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение требований закона, положений ст. 309, ст. 310 ГК РФ и взятых на себя обязательств по договору, сумма (цена имущества) по договору участия в долевом строительстве не оплачена, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Житник А.А., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно, пояснил суду, что ранее, стороной истца ответчику уже предоставлялась рассрочка и отсрочка внесения платежей, имеется график финансирования, однако несмотря на данные обстоятельства, ответчик сроки внесения платежей не соблюдались, в добровольном порядке сумма до настоящего времени не внесена.

В судебном заседании ответчик Кравцов М.В. исковые требования Акционерного общества «ЮИТ Московский регион» к нему - Кравцову М. В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., признал в полном объеме. Дополнительно, пояснил, что просрочка внесения платежей образовалась в результате тяжелого у него материального положения и не стабильности получаемых доходов. Просил суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, максимально снизить размер неустойки. Дополнительно, на вопросы суда пояснил, что несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, письменные доказательства тяжелого материального положения, отсутствия дохода, не имеется.

Судом ответчику Кравцову М.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения стороны истца, принимая во внимание признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

2. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

3. Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

4. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

5. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

6. В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ЮИТ Московский регион» и Кравцовым М.В. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №,, в соответствии с которым Застройщик обязался построить своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок многоквартирный 17-ти этажный 3-х секционный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, условный № на 8 этаже в третьей секции с характеристиками, указанными в п. 1.3. Договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

После заключения договора, данный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (<данные изъяты>).

Пунктом 2.1. договора участия в долевом строительстве было установлено, что ответчик обязуется оплатить за счет собственных денежных средств цену договора в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2.3. договора, дольщик обязан оплатить цену договора застройщику с момента государственной регистрации договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика.

Фактически, многоквартирный жилой дом был возведен истцом, ДД.ММ.ГГГГ года квартира истцом ответчику была передана по акту-приема передачи (<данные изъяты>

Также, судом установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, по состоянию на дату рассмотрения спора – ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность по оплате цены договора за приобретенное имущество в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 5.2. договора, в случае нарушения установленного Договором срока внесения платежа, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Ф, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер неустойки составил <данные изъяты>

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ему понятно.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования Акционерного общества «ЮИТ Московский регион» к Кравцову М. В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при обращении в суд с данным иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>

Поскольку основные требования АО «ЮИТ Московский регион» к Кравцову М.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и пени удовлетворены, суд считает, что с ответчика подлежат к взысканию в пользу истца и понесенные им ранее судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно положений ч.1 и ч. 3 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стороны согласовали условия договора участия в долевом строительстве, в том числе относительно суммы неустойки, и действовали в его рамках.

Данные условия договора дольщиком не оспорены, соответствует требованиям действующего законодательства, в частности положениям статей 421, 330 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер задолженности по договору участия в долевом строительстве, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, направленный на восстановление прав застройщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства участником долевого строительства, размер, взыскиваемых санкций, а также исходя из баланса интересов сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика Кравцова М.В. о снижении размера неустойки.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «ЮИТ Московский регион» к Кравцову М. В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кравцова М. В. в пользу Акционерного общества «ЮИТ Московский регион» задолженность по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: