Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2024 (2-9590/2023;) ~ М-8203/2023 от 27.10.2023

УИД 66RS0001-01-2023-008982-80

№ 2-766/2024 (2-9590/2023;)

Решение изготовлено в окончательной форме 05.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, обязании принять возмещение и предоставить банковские реквизиты, признании права собственности на жилые помещения, признании утратившими право пользования жилыми помещениями, обязании освободить жилое помещение от имущества,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является комната №, площадью 10,2 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге, собственником которой является ответчик.

На регистрационном учете по указанному жилому помещению никто не состоит.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга обратился в суд с иском к ответчику об изъятии указанной квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, обязании принять денежную сумму, предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, признании утратившими право пользования на жилое помещение, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в г. Екатеринбурге признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника квартиры направлены требования о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий в течение 6 месяцев с момента получения требования.

Вместе с тем, до настоящего времени собственник спорного жилого помещения снос либо реконструкцию объекта, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного жилого дома в Администрацию г. Екатеринбурга не подавал.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирными домами по адресам: <адрес> жилых помещений в указанных домах». В соответствии с ч. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, данное постановление направлено в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на сопроводительном письме.

Согласно отчету об оценке ООО «Центр экспертизы «Профит» №(6)-11/22 от ДД.ММ.ГГГГ, проведена оценка спорного имущества, стоимость которого составила 733 113 рублей, в том числе, убытки – 154 349 рублей.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа с условиями о выкупе по указанной стоимости.

Вместе с тем, соглашения о размере возмещения за изъятие указанного жилого помещения сторонами не было достигнуто.

В связи с изложенным, истец просит:

1. изъять у <ФИО>2 комнату №, площадью 10, 2 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге, с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы 733 113 рублей;

2. обязать <ФИО>2 принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить реквизиты для перечисления денежных средств;

3. прекратить право собственности <ФИО>2 на комнату №, площадью 10, 2 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге;

4. признать право собственности на комнату №, площадью 10, 2 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге за муниципальным образованием «<адрес>»;

5. признать <ФИО>2 утратившей право пользования комнатой №, площадью 10, 2 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге;

6. обязать <ФИО>2 освободить комнату №, площадью 10, 2 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге от принадлежащего ей имущества.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы, искового заявления поддержал.

Ответчик <ФИО>2, ее представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, при условии установления размера денежной компенсации за изымаемое имущество в размере, указанном в заключении эксперта, доводы письменного отзыва поддержали.

Представитель третьего лица ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в судебном заседании исковые требования поддержала, возражений относительно результатов судебной экспертизы не завил.

    Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования Администрации г. Екатеринбурга подлежат удовлетворению, с установлением компенсации с учетом выводов заключения эксперта, полученного в рамках судебной экспертизы, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом, по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На регистрационном учете по указанному жилому помещению никто не состоит.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в г. Екатеринбурге признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника квартиры направлены требования о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий в течение 6 месяцев с момента получения требования.

Однако до настоящего времени собственник спорного жилого помещения снос либо реконструкцию объекта, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного жилого дома в Администрацию г. Екатеринбурга не подавал.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирными домами по адресам: <адрес> жилых помещений в указанных домах». В соответствии с ч. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, данное постановление направлено в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на сопроводительном письме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа с условиями о выкупе по указанной стоимости.

Вместе с тем, соглашения о размере возмещения за изъятие указанного жилого помещения сторонами не было достигнуто.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

Определение рыночной стоимости жилого помещения как объекта оценки осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», а также Федеральными стандартами оценки.

В судебном заседании ответчиками не оспорена законность постановления Администрации г. Екатеринбурга об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка под указанным многоквартирным домом и жилых помещений в нем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчикам жилое помещение подлежит изъятию в собственность муниципального образования «<адрес>» для муниципальных нужд путем выкупа с возмещением всех убытков, связанных с изъятием.

В подтверждение заявленного размера выкупной стоимости изымаемого помещения истцом представлен отчет об оценке ООО «Центр экспертизы «Профит» №(6)-11/22 от ДД.ММ.ГГГГ, проведена оценка спорного имущества, стоимость которого составила 733 113 рублей, в том числе, убытки – 154 349 рублей.

Ответчик не согласилась с выкупной ценой принудительно изымаемого имущества, определенного в отчете, представленном истцом, просила назначить по делу судебную экспертизу.

Судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «НОТА-ГРУПП» <ФИО>6 (л.д. 172 – 176, том 1).

Согласно заключения данного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной комнаты составила 930 000 рублей, с учетом стоимости доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома – 622 000 рублей и стоимости доли собственника спорной квартиры на земельный участок – 232 500 рублей (без учета стоимости общего имущества стоимость комнаты определена в сумме 75 500 рублей), а также размер убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием жилого помещения - 191 000 рублей (л.д. 2 – 87, том 2).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела оценки изымаемого имущества, суд считает возможным при определении стоимости изымаемого имущества, руководствоваться заключением судебного эксперта <ФИО>6, поскольку им исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки. Данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны. Различия в объекте-оценке и объектах-аналогах нивелированы путем внесения соответствующих понижающих и повышающих корректировок. Эксперт <ФИО>6 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в ней наиболее полно отображена рыночная стоимость спорного недвижимого имущества, с учетом требований ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что в совокупности исследованных обстоятельств, позволяет суду отдать предпочтение оценке эксперта <ФИО>6

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, оценка, определенная в отчете ООО «Центр экспертизы «Профит» №(6)-11/22 от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом, не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно выводов эксперта ООО «НОТА-ГРУПП» <ФИО>6, определяет размер возмещения, подлежащего выплате собственнику спорного жилого помещения, в связи с его изъятием для муниципальных нужд в общей сумме 1 121 000 рублей (622 000 + 232 500 + 191 000+75 500).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из подп. «ж» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности ответчика на спорную квартиру и признания права собственности на данное помещение за муниципальным образованием «<адрес>».

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования Администрации г. Екатеринбурга о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, обязании освободить его от принадлежащего ответчику имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина 600 рублей в доход местного бюджета.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ <░░░>2 ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 10, 2 ░░.░, ░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 121 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 10, 2 ░░.░., ░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 10, 2 ░░.░, ░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>».

░░░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 10, 2 ░░.░, ░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 10, 2 ░░.░, ░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░/░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░