Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2021 от 31.03.2021

Дело №1-148/2021

(12101470013000075)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск           10 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дейченковой М.А., помощнике судьи Икусных О.С.,

с участием государственных обвинителей Кавинской О.Л., Надточей А.С., Сашина А.Е.,

защитника – адвоката Шумского А.Е.,

подсудимого Бричко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бричко Алексея Владимировича, <адрес> года рождения, уроженца г.Мурманска, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- 07 мая 2013 года Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 02 годам лишения свободы, на основании ст.70, ч.5 ст.74 УК Российской Федерации (с учетом наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 26 марта 2013 года (судимость погашена) к наказанию в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы в колонии строго режима; 28 июля 2015 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 03 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 09 месяцам лишения свободы в колонии строго режима;

- 05 июля 2016 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (с учетом наказания по приговору от 03 марта 2016 года) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы в колонии строго режима;

- 19 января 2017 года мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 09 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний (с учетом наказания по приговору от 05 июля 2016 года) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05 апреля 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 21 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Бричко А.В. совершил кражу с банковского счета, а также кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Бричко А.В. в период с 16 часов 00 минут 29 декабря 2020 года по 14 часов 11 минут 13 января 2021 года, находясь в профильном отделении пульмонологии ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр», расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Володарского, д. 18, имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на расчетном счету №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> <адрес>, на имя С.В.А., действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, достоверно зная о наличии на вышеуказанном расчетном счете денежных средств, принадлежащих последнему, воспользовавшись переданным ему С.В.А. во временное пользование мобильным телефоном, с установленной сим-картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», осознавая возможность беспрепятственного доступа к вышеуказанным денежным средствам, находящимся на расчетном счету С.В.А., а также возможность производить банковские операции в виде транзакций с данными денежными средствами, пользуясь услугой ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, в вышеуказанный период времени, не поставив в известность относительно своих преступных действий С.В.А., путем направления смс-сообщений на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России», оформил денежные переводы с расчётного счёта №, открытого ПАО «Сбербанк России» на имя С.В.А. на счет банковской карты №, открытый на имя К.Н. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>), не поставив последнего в известность относительно законности своих действий, и тем самым тайно, путем свободного доступа похитил с банковского счета, открытого на имя С.В.А. денежные средства в общей сумме 66 000 рублей, а именно:

29 декабря 2020 гола в 17 часов 00 минут оформил денежный перевод с расчётного счёта №, открытого на имя С.В.А., в сумме 2 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя К.Н.;

30 декабря 2020 года в 13 часов 04 минуты оформил денежный перевод с расчётного счёта №, открытого на имя С.В.А., в сумме 3 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя К.Н.;

31 декабря 2020 года в 13 часов 49 минут оформил денежный перевод с расчётного счёта №, открытого на имя С.В.А., в сумме 3 500 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя К.Н.;

01 января 2021 года в 14 часов 57 минут оформил денежный перевод с расчётного счёта №, открытого на имя С.В.А., в сумме 3 500 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя К.Н.;

02 января 2021 года в 13 часов 50 минут оформил денежный перевод с расчётного счёта №, открытого на имя С.В.А., в сумме 3 500 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя К.Н.;

04 января 2021 года в 10 часов 26 минут оформил денежный перевод с расчётного счёта №, открытого на имя С.В.А., в сумме 4 500 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя К.Н.;

05 января 2021 года в 11 часов 15 минут оформил денежный перевод с расчётного счёта №, открытого на имя С.В.А., в сумме 3 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя К.Н.;

05 января 2021 года в 15 часов 38 минут оформил денежный перевод с расчётного счёта №, открытого на имя С.В.А., в сумме 4 500 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя К.Н.;

06 января 2021 года в 15 часов 26 минут оформил денежный перевод с расчётного счёта №, открытого на имя С.В.А., в сумме 3 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя К.Н.;

06 января 2021 года в 15 часов 44 минуты оформил денежный перевод с расчётного счёта №, открытого на имя С.В.А., в сумме 4 500 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя К.Н.;

07 января 2021 года в 16 часов 02 минуты оформил денежный перевод с расчётного счёта №, открытого на имя С.В.А., в сумме 4 500 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя К.Н.;

08 января 2021 года в 12 часов 21 минуту оформил денежный перевод с расчётного счёта №, открытого на имя С.В.А., в сумме 3 500 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя К.Н.;

09 января 2021 года в 15 часов 25 минут оформил денежный перевод с расчётного счёта №, открытого на имя С.В.А., в сумме 4 500 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя К.Н.;

10 января 2021 года в 11 часов 26 минут оформил денежный перевод с расчётного счёта №, открытого на имя С.В.А., в сумме 3 500 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя К.Н.;

11 января 2021 года в 03 часов 54 минуты оформил денежный перевод с расчётного счёта №, открытого на имя С.В.А., в сумме 3 500 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя К.Н.;

11 января 2021 года в 11 часов 06 минут оформил денежный перевод с расчётного счёта №, открытого на имя С.В.А., в сумме 1 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя К.Н.;

11 января 2021 года в 17 часов 06 минут оформил денежный перевод с расчётного счёта №, открытого на имя С.В.А., в сумме 3 500 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя К.Н.;

12 января 2021 года в 10 часов 15 минут оформил денежный перевод с расчётного счёта №, открытого на имя С.В.А., в сумме 3 500 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя К.Н.;

13 января 2021 года в 14 часов 10 оформил денежный перевод с расчётного счёта №, открытого на имя С.В.А., в сумме 3 500 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя К.Н.

Похищенными с банковского счета С.В.А. денежными средствами в общей сумме 66 000 рублей Бричко А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив С.В.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 15 часов 00 минуты 15 января 2021 года по 18 часов 32 минуты 20 января 2021 года Бричко А.В., находясь в инфекционном отделении (Ковид-19) ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр», расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Володарского, д. 18, имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: г. <адрес> <адрес>, на имя П.А.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, достоверно зная о наличии на вышеуказанном расчетном счете денежных средств, принадлежащих последнему, воспользовавшись переданным ему П.А.Н. мобильным телефоном, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к вышеуказанному расчетному счету, осознавая возможность беспрепятственного доступа к денежным средствам, находящимся на расчетном счету П.А.Н., а также возможность производить банковские операции в виде транзакций с данными денежными средствами, пользуясь услугой ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, в вышеуказанный период, не поставив в известность относительно своих преступных действий П.А.Н., путем направления смс-сообщения на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России», оформил денежные переводы с расчётного счёта №, открытого ПАО «Сбербанк России» на имя П.А.Н. на счет банковской карты №, открытый на имя К.Н. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: г. <адрес> <адрес>), не поставив последнего в известность относительно законности своих действий, и тем самым тайно, путем свободного доступа похитил с банковского счета, открытого на имя П.А.Н., денежные средства в общей сумме 16500 рублей, а именно:

15 января 2021 года в 15 часов 33 минут оформил денежный перевод с расчётного счёта №, открытого на имя П.А.Н., в сумме 4 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя К.Н.;

16 января 2021 года в 13 часов 25 минут оформил денежный перевод с расчётного счёта №, открытого на имя П.А.Н., в сумме 2 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя К.Н.;

17 января 2021 года в 16 часов 12 минут оформил денежный перевод с расчётного счёта №, открытого на имя П.А.Н., в сумме 3 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя К.Н.;

20 января 2021 года в 13 часов 12 минут оформил денежный перевод с расчётного счёта №, открытого на имя П.А.Н., в сумме 2 500 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя К.Н.;

20 января 2021 года в 13 часов 39 минут оформил денежный перевод с расчётного счёта №, открытого на имя П.А.Н., в сумме 2 500 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя К.Н.;

20 января 2021 года в 18 часов 31 минуту оформил денежный перевод с расчётного счёта №, открытого на имя П.А.Н., в сумме 2 500 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя К.Н.

Похищенными с банковского счета П.А.Н. денежными средствами в общей сумме 16500 рублей Бричко А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив П.А.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Бричко А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, согласился с квалификацией его действий, указав, что преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность в совершении Бричко А.В. кражи с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний Бричко А.В., оглашенных в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, подтвержденных им, следует, что с 22 декабря 2020 года по 11 января 2021 года он находился на стационарном лечении в отделении пульмонологии ГОБУЗ «Мурманская городская клиническая больница скорой медицинской помощи», где познакомился с С.В.А., с которым располагался в одной палате. В декабре 2020 года С.В.А. по его просьбе, передал ему мобильный телефон, для осуществления звонка, что он и сделал, находясь в коридоре отделения. Поскольку он не был трудоустроен, нуждался в деньгах, то решил при помощи указанного телефона, имея доступ ко всем приложениям на нем, похитить денежные средства с банковского счета С.В.А. Предварительно узнав сумму денежных средств, на счете С.В.А. через услугу «Мобильный банк», он осуществил перевод со счета последнего на счет, открытый на имя знакомого – К.Н. посредством направления смс-сообщений на номер 900, а именно 29 января 2021 года в 17 часов 00 минут - 2 000 рублей. После этого, позвонив К.Н., и убедившись, что на его банковский счет поступили денежные средства, он попросил его приобрести продукты питания и принести в больницу. После этого, он возвратил телефон владельцу. В дальнейшем, он еще несколько раз брал телефон С.В.А., в том числе под предлогом позвонить, и совершал переводы денежных средств, с расчетного счета последнего на счет банковской карты К.Н. аналогичным способом, а именно: 30 декабря 2020 года в 13 часов 04 минут на сумму 3 000 рублей; 31 декабря 2020 года в 13 часов 49 минут на сумму 3 500 рублей; 01 января 2021 года в 14 часов 57 минут на сумму 3 500 рублей; 02 января 2021 года в 13 часов 50 минут на сумму 3 500 рублей; 04 января 2021 года в 10 часов 26 минут на сумму 4 500 рублей; 05 января 2021 года в 11 часов 15 минут на сумму 3 000 рублей, в 15 часов 38 минут 4 500 рублей; 06 января 2021 года в 15 часов 26 минут на сумму 3 000 рублей и в 15 часов 44 минуты на сумму 4500 рублей; 07 января 2021 года в 16 часов 02 минуты на сумму 4 500 рублей; 08 января 2021 года в 12 часов 21 минуту на сумму 3 500 рублей; 09 января 2021 года в 15 часов 25 минут на сумму 4 500 рублей; 10 января 2021 года в 11 часов 26 минут на сумму 3 500 рублей; 11 января 2021 года в 03 часа 54 минуты на сумму 3 500 рублей и в 11 часов 06 минут на сумму 1000 рублей, в 17 часов 06 минут на сумму 3 500 рублей; 12 января 2021 года в 10 часов 15 минут на сумму 3 500 рублей; 13 января 2021 года в 14 часов 10 минут на сумму 3 500 рублей, а всего на сумму 66 000 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды. С.В.А. не заметил хищение денежных средств (т. 1 л.д. 91-93, 138-141, 240-243, т. 2 л.д. 6-10).

Из показаний представителя потерпевшего С.Е.В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что умерший С.В.А. являлся ее отцом. Последний в декабре 2020 года находился на лечении в МОКМЦ по адресу: г. Мурманск, ул. Володарского, д. 18, где скончался 17 января 2021 года. При жизни, у ее отца имелась банковская карта «Сбербанк России» №, на которую поступали денежные средства, и которая была привязана к мобильному номеру №. В больнице при себе у него находился мобильный телефон «Хуавей». После смерти отца ей возвратили его личные вещи, в том числе указанный телефон. 18 января 2020 года находясь дома, просматривая информацию на мобильном телефоне отца, она в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружила, что с банковского счета последнего в период с 29 декабря 2020 года по 12 января 2020 года совершены около 19 денежных переводов на сумму 66 000 рублей на номер телефона №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя К.Н.. Она позвонила на указанный номер телефона, и неизвестный ей мужчина сообщил, что денежные переводы осуществлял ФИО1 По факту хищения денежных средств со счета она подала заявление в полицию. Причиненный ущерб преступными действиями ФИО1 для нее и отца является значительным, так как отец являлся пенсионером, был болен и нес значительные расходы на лечение. Сама она работает тренером в спортивной школе, ее доход в среднем составляет 45 000 рублей, иного источника дохода не имеет. У нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна. Ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в размере 8 000 рублей, а также кредитные обязательства (т.1 л.д. 44-46, 48-49).

19 января 2021 года С.Е.В. сообщила в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску о совершенном о хищении денежных средств с банковского счета её отца - С.В.А. в сумме 66 000 рублей (т.1 л.д. 19).

Согласно свидетельству о смерти С.В.А. умер 17 января 2021 года (т. 1 л.д. 53).

Копиями паспортов гражданина Российской Федерации С.Е.В. С.Е.В. и А.Д.Ш. – подтверждено, что последний является сыном С.Е.В. (т. 1 л.д. 37-39).

Скриншотами квитанций об оплате коммунальных услуг, информации по кредитной карте на имя С.Е.В., приложения «Сбербанк Онлайн» подтверждено материальное положение представителя потерпевшей, в том числе расходы, которые она несет ежемесячно (т. 1 л.д. 50-62).

Из показаний свидетеля К.Н., оглашенных в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что у него есть знакомый Алексей Бричко. 29 января 2021 года в 17 часов 00 минут на его счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № виза, поступила денежная сумма 2 000 рублей от неизвестного С.В.А. Через несколько минут ему по телефону позвонил Бричко А., сообщил, что находится на лечении в больнице МОКМЦ, попросил на переведенную им сумму денег приобрести продукты питания и принести в больницу, что он и сделал. На протяжении нескольких дней, он получал денежные переводы от Бричко А. с банковского счета, оформленного на имя С.В.А.., в период с 29 января 2021 года по 13 января 2021 года. По просьбе Бричко А. на данные денежные средства он приобретал продукты питания и приносил последнему в больницу. 17 января 2021 года он уехал в г Москва на заработки. 19 января 2021 года ему позвонила по телефону незнакомая женщина, которой он сообщил, что денежные средства в сумме 66 000 рублей с банковского счета С.В.А. на его банковский счет осуществлял Бричко А., для которого он приобретал продукты питания (т.1 л.д. 67-69,193-195).

Сопроводительным письмом ПАО «Сбербанк Онлайн» от 15 марта 2021 года, детализацией движения денежных средств по банковскому счету подтверждаются время списания денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя С.В.А., а также суммы списанных денежных средств (т. 1 л.д.179, 180-183), указанные документы осмотрены (т. 1 л.д. 184-188) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 176, 186).

Историями операций по дебетовой карте К.Н. за период с 01 января 2021 года по 10 февраля 2021 года подтверждаются время поступлений на счет его банковской карты денежных средств с банковского счета С.В.А., а также суммы поступивших денежных средств (т. 1 л.д. 106-107, 197-199). Детализацией предоставленных услуг абонентского номера, находящегося в пользовании К.Н., за период с 29 декабря 2020 года по 20 января 2021 года, подтверждается осуществление телефонных звонков Бричко А.В. непосредственно после совершения хищений с банковского счета С.В.А. (т. 1 л.д. 200-213). Указанный документ приобщен к материалам уголовного, вместе с банковской картой на имя К.Н. (т. 1 л.д. 108, 225).

Вина подсудимого в совершении кражи с банковского счета подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний Бричко А.В., оглашенных в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, подтвержденных им, следует, что с 22 декабря 2020 года, он поступил в городскую больницу. В палате вместе с ним находились еще двое мужчин пожилого возраста, один из которых - П.А.Н.. У последнего имелся мобильный телефон, который П.А.Н. 15 января 2021 года по его просьбе передал ему для осуществления звонка. Получив доступ к телефону П.А.Н., убедившись, что к номеру устройства привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», испытывая нужду в деньгах, он при помощи номера 900 перевёл на банковский счет своего знакомого К.Н. 4000 рублей. Предварительно он попросил К.Н. приобрести на переведенную им сумму денег продукты питания. П.А.Н. не заметил списаний, и он аналогичным способом совершил переводы с 16 января 2021 года по 20 января 2021 года переводы на общую сумму 16 500 рублей на банковский счет карты Николая. 21 февраля 2021 года его выписали, и он уехал домой (т. 1 л.д. 138-141, 240-243, т. 2 л.д.6-10).

При проверке показаний на месте подозреваемого Бричко А.В. от 11 марта 2021 года Бричко А.В. указал на место, где осуществлял переводы с банковского счета потерпевшего П.А.Н. на счет банковской карты К.Н. в период 15 января 2021 года по 21 января 2021 года, которым оказалось инфекционное отделение ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» по адресу: г. Мурманск, ул. Володарского, д. 18 (т.1 л.д. 232-239).

Бричко А.В. с 22 декабря 2020 года по 21 января 2021 года находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр», что следует из справки № 391 от 13 марта 2021 года (т.1 л.д. 192).

Из показаний потерпевшего П.А.Н. оглашенных в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что в период с 11 января 2021 года по 27 января 2021 года он проходил лечение в городской больнице. С ним в палате находились два человека, один из которых - Бричко А.В. Последний во время нахождения в больнице периодически пользовался его мобильным телефоном с абонентским номером №. После выписки из больницы, по возвращении домой, в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленном на его мобильном телефоне, он обнаружил несколько операций по переводу денежных средств с расчётного счёта его банковской карты, которые не совершал. Данные переводы денежных средств мог совершить только Бричко А.В. Он не давал последнему согласия на переводы денежных средств с расчётного счёта его банковской карты, на котором находились денежные средства в сумме около 50 000 рублей. Совершенным хищением ему причинён ущерб на сумму 16 500 рублей, который для него значительным не является (т.1 л.д. 103-105,109-112).

Из показаний свидетеля К.Н., оглашенных в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что у него есть знакомый - Алексей Бричко, который в январе 2021 года находился на лечении в городской больнице. 15 января 2021 года ему по телефону позвонил последний с ранее ему неизвестного номера, и попросил приобрести продукты питания и сигареты на денежные средства, которые переведет. В дальнейшем, он получал еще пять переводов в разные дни на различные суммы, на которые приобрёл продукты питания, сигареты и отнес Бричко А. Переводы поступали от П.А.Н. С 11 февраля 2021 года он находился в г.Москве. Во второй половине указанного дня ему позвонили работники полиции, которым он сообщил, что денежные переводы на счет его банковской карты осуществлял Бричко А. (т.1 л.д. 121-122,193-195).

При проведении очной ставки 15 февраля 2021 года между свидетелем К.Н. и подозреваемым Бричко А.В., К.Н. подтвердил указанные показания (т.1 л.д. 142-145).

Скриншотами чеков по операциям переводов денежных средств 15 января 2021 года, 16 января 2021 года, 17 января 2021 года и 20 января 2021 года с расчетного счета №, открытого на имя П.А.Н., сопроводительным письмом, детализацией движения денежных средств по указанному расчетному счету за период с 15 января 2021 года по 20 января 2021 года, установлены время списаний денежных средсв, а также суммы списанных денежных средств с банковского счета потерпевшего (т. 1 л.д113-114, 167-171), указанные документы, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя К.Н., изъятая 13 марта 2021 года (т. 1 л.л. 217-220), осмотрены 12 марта 2021 года (т. 1 л.д. 172-175, 221-224), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 120, 176-177).

Детализацией предоставленных услуг абонентского номера, находящегося в пользовании К.Н. за период с 29 декабря 2020 года по 20 января 2021 года, подтверждается осуществление телефонных звонков Бричко А.В. непосредственно перед и после совершения хищений с банковского счета П.А.Н. (т. 1 л.д. 200-213).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства совершённых преступлений, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Документы и предметы, полученные в ходе проведения предварительного расследования, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных в период предварительного следствия потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, а также показания подсудимого, которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеприведенные показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, после предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, показания представителя потерпевшего С.Е.В., потерпевшего П.А.Н. и свидетеля К.Н., данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК Российской Федерации, в связи с неявкой указанных лиц, с согласия всех участников процесса. Подсудимый не высказал возражений по содержанию их показаний.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Показания представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетеля также объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными судом в основу приговора, а именно: протоколами выемки, сведениями банка о движении денежных средств по счетам потерпевших и свидетеля, снимками экрана мобильного телефона, протоколами осмотра предметов, детализацией телефонных переговоров свидетеля, полученных с соблюдением требований ст.ст. 176, 177, 182, 183, 186, 193, 204 УПК Российской Федерации.

Показания подсудимого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации и подтвержденные им, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. Оснований для самооговора со стороны подсудимого также не установлено.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана и квалифицирует действия Бричко А.В.: по преступлению в отношении С.Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенна с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении П.А.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенна с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК Российской Федерации).

Квалифицируя таким образом, действия подсудимого, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Бричко А.В. период с 16 часов 00 минут 29 декабря 2020 года по 14 часов 11 минут 13 января 2021 года, находясь в профильном отделении пульмонологии ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр», используя телефон С.В.А. перевел с банковского счета последнего на счет банковской карты своего знакомого К.Н. в девятнадцать операций денежные средства в сумме 66 000 рублей, на которые последний приобрел для Бричко А.В. различные товары и передал ему в больницу.

Кроме того, в период с 15 часов 00 минуты 15 января 2021 года по 18 часов 32 минуты 20 января 2021 года Бричко А.В., находясь в там же, используя телефон П.А.Н. перевел с банковского счета последнего на счет банковской карты своего знакомого К.Н. в шесть операций денежные средства в сумме 16 500 рублей, на которые последний приобрел для Бричко А.В. различные товары и передал ему в больницу.

Таким образом, Бричко А.В. похитил с банковского счета потерпевшего С.В.А. денежные средства последнего и с банковского счета П.А.Н. – денежные средства, принадлежавшие потерпевшему, которыми в каждом из случаев распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшие согласие подсудимому на распоряжение денежными средствами на их счетах не давали.

Сумма ущерба, причиненного каждому из потерпевших в результате преступных действий подсудимого, объективно подтверждается показаниями потерпевшего П.А.Н., представителя потерпевшего – С.Е.В., сведениями ПАО «Сбербанк», не оспаривалась подсудимым в судебном заседании.

Мотивом совершения преступлений в каждом из случаев послужила корысть, обусловленная желанием извлечь незаконную имущественную выгоду.

В результате преступных действий Бричко А.В. потерпевшему П.А.Н. причинен ущерб на общую сумму 16 500 рублей, который превышает, установленные законом для определения критерия значительности ущерба, 5 000 рублей, но не является для потерпевшего значительным, что подтверждено его показаниями.

Ущерб, причиненный подсудимым потерпевшему С.В.А., также превышает, установленные законом для определения критерия значительности ущерба, 5 000 рублей, для умершего потерпевшего являлся значительным с учетом его имущественного положения, и в настоящее время для представителя потерпевшей также является значительным с учетом ее ежемесячного дохода и семейного положения, что также объективно подтверждается ее показаниями и предоставленными ею документами.

В каждом случае преступление являлось оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В связи с изложенным, оснований для иной квалификации содеянного Бричко А.В., не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Бричко А.В. по основаниям, предусмотренным ст.ст.25-28 УПК Российской Федерации, не имеется.

Суд находит Бричко А.В. вменяемым относительно инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, поскольку у него не установлено отставаний в психическом развитии, на учете врача-психиатра он не состоит, а также с учетом адекватного поведения последнего в судебном заседании.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающее наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Бричко А.В. совершил тяжкие преступления, в официальном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, военнообязанный (т. 2 л.д. 22, 90, 93).

Подсудимый состоит на учете ГОБУЗ «Мурманский областной многопрофильный центр специализированных видов медицинской помощи» ввиду наличия ряда хронических заболеваний, а также с 2000 года в ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов 02 стадии» (т. 2 л.д. 80, 88).

На учетах в иных медицинских учреждениях по поводу состояния здоровья, в том числе в ГОБУЗ «Мурманский областной психоневрологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 79,86).

Согласно заключению медицинского освидетельствования № 231 от 10 марта 2021 года Бричко А.В. поставлен диагноз: <адрес> (т.2 л.д. 84).

По месту жительства жалоб на поведение Бричко А.В. в быту не поступало (т.2 л.д. 96), по прежнему месту отбывания наказания в исправительной колонии подсудимый характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 73).

Бричко А.В. на учете в Центре занятости населения не состоит (т.2 л.д. 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бричко А.В. по всем преступлениям суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации: активное способствование в расследовании преступлений, выразившиеся в даче подсудимым последовательных и правдивых показаний в период предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте, действий, направленных на закрепление доказательств по делу, доведении до органа предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, а также по преступлению в отношении С.В.А. - активное способствование в раскрытии преступления, выраженное в написании документа именованного чистосердечным признанием; на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации по двум преступлениям: признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, выразившееся в наличии тяжелых хронических заболеваний и синдрома зависимости от опиоидов, положительную характеристику с места жительства, содействие органу внутренних дел в раскрытии преступлений в отношении иных лиц, намерение возместить ущерб потерпевшим, по преступлению в отношении П.А.Н., принесение извинений претерпевшему, которые последний принял.

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, совершение Бричко А.В. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также для признания документа именованного чистосердечным признанием по преступлению в отношении С.В.А. – явкой с повинной в судебном заседании установлены не были. В том числе, о преступлении и причастности к нему подсудимого органу предварительного расследованиями было известно до написания Бричко А.В. документа именованного чистосердечным признанием, в связи с чем, последний и был вызван для опроса. Указанный документ, не явился поводом возбуждения уголовного дела именно в отношении Бричко А.В.

Суд учитывает, что преступления совершены Бричко А.В. при опасном рецидиве. Таким образом, в отношении последнего судом по всем преступлениям установлен рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бричко А.В. наказания за все преступления в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом характера и обстоятельств преступлений, совершенных против собственности трудоспособным лицом, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации, для замены Бричко А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Бричко А.В. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении Бричко А.В. положений ст.64 УК Российской Федерации.

Суд также не находит оснований для освобождения Бричко А.В. от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, для применения положений ст.72.1, 82.1 УК Российской Федерации, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности Бричко А.В. и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным при определении размера наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, то есть, назначить наказание за все преступления без учета правил рецидива – менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд не назначает Бричко А.В. по всем преступлениям дополнительные наказания в виде штрафа с учетом его материального положения, а также в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом того, что подсудимый совершил тяжкие преступления, суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, применив принцип частичного сложения наказаний.

Суд также принимает во внимание, что Бричко А.В. совершил преступления до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 21 июля 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, и назначает ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Бричко А.В. следует назначить в колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Бричко А.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст.ст.97, 102, 108, 110 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу не подлежит изменению.

Сведения о невозможности содержания Бричко А.В. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

Гражданские иски в уголовном деле не заявлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Ш.А.Е. в ходе предварительного следствия в сумме 32 120 рублей и в ходе судебного следствия в сумме 16 500 рублей, а всего в сумме 48 620 рублей, подлежат взысканию с Бричко А.В. в доход федерального бюджета. Основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку, несмотря на наличие хронических заболеваний, он является трудоспособным.

Размер процессуальных издержек подтверждается постановлением следователя от 18 марта 2021 года (т. 2 л.д.116) года, постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника Ш.А.Е. в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158, ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 01 ░░░ 05 ░░░░░░░;

- ░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 01 ░░░ 04 ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 01 ░░░ 10 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 02 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 48 620 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░