Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2023 ~ М-26/2023 от 06.03.2023

УИД 52RS0008-01-2023-000035-73

Дело №2-111/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Гагино         11 июля 2023 года

Нижегородская область

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Соловьевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.08.2018г. между истцом и ФИО2 был заключен брак. В браке нами была приобретена квартира в ипотеку, имущество, а также мной и ФИО2 были взяты кредиты в банках. Истцом был взят кредит, на сумму 62 893 рубля 08 копеек, дата открытия - 16.06.2021г., остаток на данный момент 50699 рублей 11 копеек. Номер договора по кредиту: № О том какие кредиты и в какой сумме точно были взяты в период брака ФИО2 истцу достоверно не известно.

01.04.2022г. их совместное проживание фактически прекращено и ФИО2 уехала из квартиры. Официально брак расторгнут 10.01.2023г.

«17» января 2023 они продали совместно нажитую квартиру, деньги за продажу квартиры были перечислены нам на счета, по 275 000 каждому.

«18» января 2023 года истец ФИО1, под моральным давлением со стороны ФИО2 перечислил на её счет денежные средства в размере 235 000 рублей (Двести тридцать тысяч рублей) на погашение половины кредитных обязательств истца.

По условиям достигнутого между ними договора, ФИО2 обязалась вернуть истцу перечисленные ФИО2 денежные средства, сразу после закрытия совместно нажитых кредитных договоров, за минусом половины кредитных обязательств истца. Однако до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены. Документы, подтверждающие наличие кредитных обязательств и сумм оставшейся кредитной задолженности ею не предоставлены, а также не предоставлены документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой снований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 235 000 руб. (Двухсот тридцати пяти тысяч рублей)

Взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1979.79 (Тысяча девятьсот семьдесят девять рублей, семьдесят девять копеек), с момента перечисления денежных средств по дату подачи искового заявления.

Взыскать проценты с ответчика ФИО2 за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ с момента вынесения решения по день фактического исполнения настоящего судебного решения.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 моральный ущерб в размере 20000 руб. (Двадцати тысяч рублей).

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 уплаченную сумму государственной пошлины в размере 5570 руб. (Пяти тысяч пятисот семидесяти рублей).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своего представителя не направил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 27.08.2018г. между истцом и ФИО2 был заключен брак. В браке нами была приобретена квартира в ипотеку, имущество, а также мной и ФИО2 были взяты кредиты в банках. Истцом был взят кредит, на сумму 62 893 рубля 08 копеек, дата открытия - 16.06.2021г., остаток на данный момент 50699 рублей 11 копеек. Номер договора по кредиту: № О том какие кредиты и в какой сумме точно были взяты в период брака ФИО2 истцу достоверно не известно.

01.04.2022г. их совместное проживание фактически прекращено и ФИО2 уехала из квартиры. Официально брак расторгнут 10.01.2023г.

«17» января 2023 они продали совместно нажитую квартиру, деньги за продажу квартиры были перечислены нам на счета, по 275 000 каждому.

«18» января 2023 года истец ФИО1, под моральным давлением со стороны ФИО2 перечислил на её счет денежные средства в размере 235 000 рублей (Двести тридцать тысяч рублей) на погашение половины кредитных обязательств истца.

По условиям достигнутого между ними договора, ФИО2 обязалась вернуть истцу перечисленные ФИО2 денежные средства, сразу после закрытия совместно нажитых кредитных договоров, за минусом половины кредитных обязательств истца. Однако до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены. Документы, подтверждающие наличие кредитных обязательств и сумм оставшейся кредитной задолженности ею не предоставлены, а также не предоставлены документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности представленный истцом, судом проверен, является правильным.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженностине представлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания морального вреда суд исходит из следующего:

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно исковым требованиям ФИО1 каких-либо нарушений его личных неимущественных прав со стороны ответчика ФИО2 не допущено. Имеется лишь нарушение его имущественных прав, выразившихся в невозвращении суммы неосновательного обогащения ответчиком ФИО2

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в пользу истца у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования, за исключением компенсации морального вреда,нашли своё подтверждение в судебном заседании. Исковые требования, за исключением компенсации морального вреда, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5570 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░ ░░ (░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 235 000 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1979.79 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5570 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░